Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А57-129/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37535/2018

Дело № А57-129/2018
г. Казань
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

главы КФХ Чернова А.Г. – Горячева А.В. (доверенность от 09.03.2016),

ПАО «Саратовэнерго» Лушниковой Н.С. (доверенность от 01.11.2019),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-129/2018

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича (ОГРН 1026401827759, ИНН 6444002434) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании действий незаконными,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Александру Григорьевичу (ОГРН 1026401827759, ИНН 6444002434) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича (далее- КФХ Чернова А.Г.) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о признании незаконными действий по введению 18.12.2017 режима полного ограничения подачи электрической энергии.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с КФХ Чернова А.Г. задолженности за февраль - март 2015 года, май 2015 года, июль – декабрь 2015 года, январь 2016 года – март 2016 года, май 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2016 года – декабрь 2016 года, январь 2017 года – май 2017 года, октябрь 2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., неустойки за период с 20.04.2015 по 30.11.2017 в размере 31 420 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018, в удовлетворении исковых требований КФХ Чернова А.Г. к ПАО «Саратовэнерго» отказано; с КФХ Чернова А.Г. в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды: февраль - март 2015 года, июль – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года, май 2016 года, июль 2016 года, сентябрь–декабрь 2016 года, январь – май 2017 года, октябрь 2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., законная неустойка за период с 18.04.2015 по 19.04.2018 в размере 123 654 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 20.04.2018, исходя из суммы задолженности 1 332 461 руб. 57 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 659 руб.; с КФХ Чернова А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 902 руб.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в суде кассационной инстанции (пересмотр решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018) в размере 29 401 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, с КФХ Чернова А.Г. в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана требуемая денежная сумма.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Чернов А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для нового рассмотрения заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает обоснованность размера определенных к возмещению судебных расходов, ссылаясь на сокрытие заявителем факта участия представителей ПАО «Саратовэнерго» также в судебных заседаниях по делам № А57-16870/2017 и № А57-15441/2017, что привело к необоснованному взысканию судебных расходов из расчета только 1/3 части от общей суммы, уплаченной представителям по нескольким делам.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 19.06.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области, при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя главы КФХ Чернова А.Г., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя ПАО «Саратовэнерго», возражавшей против ее удовлетворения.

ПАО «МРСК Волги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, к возмещению ПАО «Саратовэнерго» заявлены судебные расходы, понесенные в связи с обеспечением участия штатных сотрудников организации в судебном заседании суда кассационной инстанции (Арбитражный суд Поволжского округа) 03.10.2018: командировочных расходов представителей Вавиловой Ю.С. и Гордеева И.А.

Разрешая заявление, суды правильно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ с учетом правоприменительных положений, изложенных в пунктах 10, 11, 13, 14, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовых позиций, отраженных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и верно указали на необходимость соблюдения принципа относимости и допустимости расходов по делу, баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, критериев разумности и справедливости.

Суды пришли к выводу, что оснований для снижения требуемой ко взысканию суммы не имеется, ПАО «Саратовэнерго» подлежат возмещению расходы в полном заявленном размере.

При этом как ПАО «Саратовэнерго» при заявлении требований, так и судом был учтен тот факт, что представители ПАО «Саратовэнерго» Вавилова Ю.С. и Гордеев И.А. принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа по иным делам - 02.10.2018 по делам № А57-25248/2017, № А57-26944/2017 и 03.10.2018 по делу А57-129/2018, в связи с чем истцом в добровольном порядке заявлено и судом взыскана с КФХ Чернова А.Г. только третья часть от всей суммы расходов на командировку сотрудников.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что представитель ПАО «Саратовэнерго» Вавилова Ю.С. участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда кассационной инстанции в спорный период времени не по трем делам, а по пяти; представитель Гордеев И.А. не только по спорному делу, а еще по одному.

Данные обстоятельства действительно имели место, что подтверждено постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по делам № А57-16870/2017 и № А57-15441/2017.

Вместе с тем, норм действующего законодательства, предусматривающих распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя, как таковых не имеется.

Участие Вавиловой Ю.С. в период одной командировки в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа по пяти делам и участие Гордеева И.А. по двум делам не повлекли необоснованного увеличения размера судебных расходов по настоящему делу. В делах № А57-16870/2017 и № А57-15441/2017 расходы на оплату услуг представителей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не заявлялись и не взыскивались, что следует из содержания системы «КАД Арбитр».

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут исключить обоснованность данной судами правовой оценки заявлению ПАО «Саратовэнерго» о возмещении понесенных им судебных расходов по настоящему делу.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А57-129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Тюрина



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



И.В. Арукаева