Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А40-201013/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-201013/17
г. Москва
25 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –

ООО "УЧЕБНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.12.2017 по делу № А40-201013/17,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "АВД МОТОРС" (ОГРН <***>)

к  ООО "УЧЕБНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВД МОТОРС" (Поставщик) предъявило ООО "УЧЕБНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (Покупатель) иск о взыскании задолженности  по договору поставки №DB034 от 24.01.2017 г. в размере 113 469,23 руб., неустойки за период с 11.07.2017 по 24.10.2017 г. в размере 11 914,27 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 620,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 24.01.2017 между ООО «АВД Моторс» (Поставщик) и ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» (Покупатель) был заключен Договор поставки № DB034.

Согласно п.1.1 Договора поставки, Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать покупателю запасные части, материалы и аксессуары для транспортных средств (далее - товар) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и партию товара, а также услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара указывается в товарно-транспортных (товарных) накладных или УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п.3.4 Договора поставки, покупатель обязуется оплатить поступивший товар в течение 12 (двенадцати) календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5.6 договора поставки, датой поставки и передачи товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной или УПД.

Во исполнение  условий спорного договора ответчиком был получен товар на сумму 318 642,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также приложенными к ним актами на выдачу груза и экспедиторскими расписками.

Однако полученный по договору товар ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 113 469,23 руб.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты поставленного товара документально не опроверг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора поставки от 24.01.2017 № DB034, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 113 469,23 руб., неустойки за период с 11.07.2017 по 24.10.2017 г. в размере 11 914,27 руб. Расчет неустойки проверен и признан  правильным.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи товара за подписью Ответчика, а также иные документы, подтверждающие передачу указанного товара, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку Истцом в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы, а также товарно-транспортные документы, а именно Акты на выдачу груза, подтверждающие передачу товара ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт». Поставка товара осуществлялась экспедитором ООО «Байкал-Сервис Саратов», соответственно Акты на выдачу груза подписаны ООО «Байкал-Сервис Саратов» с одной стороны, и ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» в лице генерального директора ФИО1, с другой стороны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-201013/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.