Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-31061/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31061/17
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКОПА» к обществу с ограниченной ответственностью «Родина 2002» о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10, взыскании 9 471 601 рубля 28 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 № 52/10, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Скопа» о взыскании 208 135 252 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКОПА» (далее - общество «СКОПА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родина 2002» (далее - общество «Родина 2002») о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10, взыскании 9 471 601 рубля 28 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 № 52/10.

Определением суда от 24.04.2018 к производству принят встречный иск общества «Родина 2002» к обществу «СКОПА» о взыскании 208 135 252 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Присутствующие в судебном заседании представители обществ «СКОПА», «Родина 2002» заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречном иске, дополнительно представленным письменным пояснениям.

Судом установлено следующее.

Между обществом «Родина 2002» (заказчиком-застройщиком) и обществом «СКОПА» (генподрядчиком) заключен договор генерального строительного подряда от 01.10.2007 № 52/10 (далее - договор от 01.10.2007), по условиям которого генподрядчик принял на себя подряд по строительству объекта недвижимости – многофункционального развлекательного досугового центра, расположенного по строительному адресу: <...> (пункт 1.1), генподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.2).

Стороны договорились, что стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией (пункт 2.1 договора). В пункте 2.2 договора от 01.10.2007 стороны согласовали условие о том, что заказчик-застройщик компенсирует расходы генподрядчика по оплате электроэнергии, используемой для строительства объекта, по оплате услуг по охране объекта на основании выставленных счетов.

Разделом 5 договора от 01.10.2007 сторонами определены обязанности подрядчика:

- выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику-застройщику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию;

- обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами строительными нормами и правилами;

- обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока;

- нести ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность положения уровней, размеров и соотнесенности;

- возвести собственными силами за счет средств, предусмотренных на эти цели в сметном расчете все временные сооружения;

- за дополнительную плату осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с договором;

- обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить освещение;

- согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке;

- обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории;

- вывезти в 10-дневный срок со дня подписания акта о приемке завершенного строительством объекта за пределы строительной площадки принадлежащие генподрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество и строительный мусор в места, указанные заказчиком-застройщиком;

- известить заказчика-застройщика за 10 дней до начала приемки о готовности

ответственных конструкций и скрытых работ. Генподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком-застройщиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика-застройщика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию заказчика-застройщика генподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика-застройщика, а затем восстановить ее свой счет;

- при готовности объекта генподрядчик в 10-дневный срок должен известить об этом заказчика-застройщика;

- произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии представителя заказчика-застройщика;

- немедленно известить заказчика-застройщика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком-застройщиком материалов, оборудования, технической документации, при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика-застройщика последствий выполнения указаний о способе исполнения работы, при обнаружении иных не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или -прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- генподрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком-застройщиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон, по охране окружающей среды и безопасности строительных работ;

- генподрядчик заключает договоры непосредственно с монтажными или иными специализированными строительными организациями, машиностроительными предприятиями и объединениями, а также с пусконаладочными организациями и производит пусконаладочные работы в сроки, в объеме и в порядке, установленными в договоре;

- нести ответственность перед заказчиком-застройщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками;

- передать по окончании строительства заказчику-застройщику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Разделом 6 договора от 01.10.2007 сторонами определены обязанности заказчика-застройщика:

- передать подрядчику в 10-дневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному генподрядчиком и заказчиком-застройщиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ;

- передать генподрядчику в 10-дневный срок с даты подписания договора проектно-сметную документацию в объеме, в сроки и в составе, указанных в договоре. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу и утверждена в установленном порядке;

- передать генподрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания;

- произвести приемку и оплату работ, выполненных генподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором, и в соответствии с графиком оплаты работ настоящего договора;

- привлечь для выполнения работ, связанных с вскрытием подземных коммуникаций, эксплуатационную организацию, а при выполнении этих работ генподрядчиком с его согласия - получить разрешение эксплуатационной организации и обеспечить ее надзор за выполнением указанных работ;

- осуществить предмонтажную ревизию оборудования либо привлечь для этого специализированную организацию за свой счет;

- переоформить с городскими организациями договоры на энерго-и водообеспечение сданного в установленном порядке объекта в эксплуатацию;

- осуществлять технический и авторский надзор за строительством собственными силами или путем привлечения третьих лиц;

- обеспечивать непрерывный режим финансирования в течение всего периода ведения работ (строительства);

- заказчик-застройщик не вправе привлекать иные подрядные организации для выполнения работ генподряда по данному объекту строительства.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.10.2007 после подписания акта приемки объекта, части объекта или этапа работ заказчик-застройщик принимает объект или часть объекта под свою охрану и несет риск возможного его разрушения или повреждения или повреждения принятой части. Согласно пункту 7.2 договора допускается использование заказчиком-застройщиком или собственником, интересы которого представляет заказчик, для своих нужд или нужд эксплуатации части сооружаемого объекта, строительство которого в целом не закончено, по соглашению с генподрядчиком либо после приемки этой части объекта в эксплуатацию в установленном порядке, указанные отношения при их возникновении оформляются дополнительным соглашением к договору.

До сдачи объекта генподрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.3 договора от 01.10.2007) .

В разделе 9 договора от 01.10.2007 стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Заказчик-Застройщик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (пункт 9.1 договора от 01.10.2007).

Согласно пункту 9.2 договора от 01.10.2007 приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком-застройщиком в составе своего представителя, автора проекта или представителя проектной организации, представителя органа местной власти и его специализированных служб, генподрядчика, архитектурно-строительного контроля (надзора) и страхового общества. Акт приемки утверждается органом местной власти (пункт 9.3 договора от 01.10.2007).

Согласно пункту 9.4 договора от 01.10.2007 подрядчик передает заказчику-застройщику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В случае необходимости дополнительная экспертиза принимаемой заказчиком-застройщиком части работ или всех работ в целом осуществляется заказчиком-застройщиком за свой счет (пункт 9.5 договора от 01.10.2007).

При сдаче работы заказчику-застройщику генподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика-застройщика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункт 9.6 договора от 01.10.2007).

В разделе 11 договора от 01.10.2007 стороны определили условия оплаты и взаиморасчетов.

Согласно пункту 11.1 договора от 01.10.2007 заказчик-застройщик не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

Расчеты за материалы и изделия, передаваемые заказчиком-застройщиком генподрядчику, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных расходов и расходов заказчика-застройщика по заготовке и хранению этих материалов и изделий или передаются по акту без выставления счета на оплату переданных материалов и конструкций, при этом генподрядчик при расчетах за выполненные работы не включает в свои затраты стоимость переданных ему материалов (пункт 11.2 договора от 01.10.2007). При передаче генподрядчику материалов, изделий и оборудования заказчик-застройщик одновременно передает ему часть предусмотренных сметами средств на заготовительно-складские расходы.

Согласно пункту 11.4 договора от 01.10.2007 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

При этом стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком-застройщиком генподрядчику по цене, установленной сметной документацией, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей

В разделе 13 договора от 01.10.2007 стороны оговорили порядок изменения условий реализации договора, в том числе в пункте 13.8 сторонами установлено, что в случае превышения генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине генподрядчика, оплачиваются генподрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком-застройщиком своих обязательств.

Согласно пункту 13.13 договора от 01.10.2007 при изменениях законодательных и нормативных актов, ухудшающих о сложение сторон по сравнению с их состоянием на момент заключения договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, действующие на момент начала действия изменений законодательных и нормативных актов договоренности по срокам и стоимости строительства должны быть соответствующим образом скорректированы сторонами и закреплены дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

При увеличении темпов инфляции во время строительства по сравнению с моментом начала работ стороны договариваются об изменении стоимости работ, если таковое изменение является, по мнению одной из сторон, необходимым. Изменение стоимости закрепляется дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 14 договора от 01.10.2007 сторонами оговорены условия внесения изменений в договор.

Согласно пункту 14.1 договора от 01.10.2007 заказчик-застройщик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений, по мнению заказчика-застройщика, он обязан направить письменное распоряжение, обязательное к выполнению для генподрядчика, с указанием:

- увеличить или сократить объем некоторой указанной работы, включенной в договор;

- исключить некоторую указанную работу;

- изменить характер, качество или вид некоторой указанной работы,

если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик-застройщик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от стоимости строительства и не меняют характера работ, предусмотренных в договоре до момента внесения таких изменений. При этом договорная цена, определенная договором, корректируется.

Согласно пункту 14.3. договора от 01.10.2007 договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 № 1 к договору от 01.10.2007 изменен срок окончания работ - 31.12.2012, а также редакция пункта 11.4 договора - окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком-застройщиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании актов приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 31.12.2012 № 2 к договору от 01.10.2007 изменен срок окончания работ - 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 № 3 к договору от 01.10.2007 изменен срок окончания работ - 31.12.2014, внесены изменения в указании реквизитов генподрядчика.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 4 к договору от 01.10.2007 изменен срок окончания работ - 31.12.2015, внесены изменения в указании реквизитов генподрядчика.

Дополнительным соглашением от 23.12.2015 № 5 к договору от 01.10.2007 изменен срок окончания работ - 31.12.2016.

В адрес общества «Родина 2002» 08.12.2016 поступило обращение общества «СКОПА» о намерении расторгнуть договор от 01.10.2007 в связи с окончанием строительных работ и наличием задолженности за выполненные работы.

В адрес общества «Родина 2002» 10.01.2017 направлена претензия с требованиями оплатить 9 471 601,28 руб. долга, который возник в связи с неоплатой заказчиком-застройщиком выполненных и принятых работ, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) соответственно:

- от 31.05.2014 № 5 на сумму 895 826,30 руб.;

- от 30.06.2014 № 6 на сумму 773 321,76 руб.;

- от 31.07.2014 № 7 на сумму 331 278,57 руб.;

- от 31.08.2014 № 8 на сумму 296 354,45 руб.;

- от 30.09.2014 № 9 на сумму 744 093,19 руб.;

- от 31.10.2014 № 10 на сумму 1 323 704,83 руб.;

- от 30.11.2014 № 11 на сумму 511 635,89 руб.;

- от 30.04.2015 № 1 на сумму 243 109,83 руб.;

- от 30.06.2015 № 2 на сумму 213 409,69 руб.;

- от 31.08.2015 № 3 на сумму 163 680,06 руб.;

- от 30.09.2015 № 4 на сумму 209 654,02 руб.;

- от 30.09.2015 № 4 на сумму 209 654,02 руб.;

- от 30.10.2015 № 5 на сумму 326 968,01 руб.;

- от 30.11.2015 № 6 на сумму 508 504,41 руб.;

- от 31.12.2015 № 7 на сумму 223 390,80 руб.;

- от 29.02.2016 № 8 на сумму 804 106,75 руб.;

- от 31.03.2016 № 9 на сумму 675 587,98 руб.;

- от 31.07.2016 № 10 на сумму 1 355 974,74 руб.,

всего на сумму 9 600 601,28 руб., представленные формы КС-2, КС-3 подписаны обществом «Родина 2002» без замечаний, согласно платежному поручению от 21.07.2015 оплачено 129 000 руб.

Общество «СКОПА» направило в адрес общества «Родина 2002» уведомление от 08.02.2017 № 58 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании нарушения заказчиком-застройщиком существенных условий договора об оплате, заключения договоров на выполнение работ с субподрядными организациями без согласия генподрядчика, уведомление получено обществом «Родина 2002» 20.02.2017.

Общество «Родина 2002» письмом от 21.03.2017 № 45 истребовало у генподрядчика исполнительную документацию по договору от 01.10.2007, письмо получено 22.03.2017, общество «Скопа» 23.03.2017 сообщило о готовности передать исполнительную документацию по объекту в течение 2-х дней с момента подписания соглашения о расторжении договора, приложив к сообщению проект соглашения о расторжении договора с 01.01.2017, содержащим условие проведения взаимных расчетов до 30.04.2017.

В материалы дела не представлено доказательств приемки законченного строительством объекта в соответствии с разделом 9 договора, а также передачи подрядчиком заказчику-застройщику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта двух экземпляров исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В материалах дела отсутствует какой-либо документ, составленный сторонами договора от 01.10.2007 № 52/10, подтверждающий состояние объекта строительства по спорному договору на момент уведомления генподрядчиком о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оставление обществом «Родина 2002» без удовлетворения требований общества «СКОПА» об оплате долга и расторжении договора послужило основанием для обращения общества «СКОПА» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Определением суда от 28.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертная компания «Синергия» ФИО2, ФИО3, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» строительно-монтажных работ в период с 01.10.2007 по 31.07.2016 на объекте - многофункциональный развлекательный досуговый центр, расположенном по строительному адресу: <...>;

- имеет ли место факт повторного включения объема строительно-монтажных работ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» к принятию согласно КС-2, КС-3 от 31.05.2014 № 5, от 30.06.2014 № 6, от 31.07.2014 № 7, от 31.08.2014 № 8, от 30.09.2014 № 9, от 31.10.2014 № 10, от 30.04.2015 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 31.08.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 30.10.2015 № 5, от 30.11.2015 № 6, от 31.12.2015 № 7, от 29.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 9, от 31.07.2016 № 10;

- при положительном ответе на второй вопрос, определить объем и стоимость повторно предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» к принятию строительно-монтажных работ,

в распоряжение экспертной организации предоставлены материалы дела № А41-31061/17.

Суд считает необходимым подчеркнуть, что судебные разбирательства неоднократно откладывались для предоставления в материалы дела сметной и исполнительной документации по договору от 10.10.2007 № 52/10, судебное разбирательство возобновлялось по запросу эксперта для предоставления документов, определение от 10.01.2018, экспертиза проведена по предоставленным сторонами документам, к материалам дела в судебном заседании 25.04.2018 приобщено экспертное заключение от 23.03.2018, из которого следует, что экспертами сделаны следующие выводы:

«- по вопросу № 1

определить объём и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» строительно-монтажных работ в период с 01.10.2007 по 31.07.2016 на объекте - многофункциональный развлекательный досуговый центр, расположенном по строительному адресу: <...>,

объём фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» строительно-монтажных работ в период с 01.10.2007 г. по 31.07.2016 г. на объекте - многофункциональный развлекательный досуговый центр, расположенном по строительному адресу: <...> приведён в исследовательской части заключения. Фактический объём выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» строительно-монтажных работ по договору генерального строительного подряда № 52/10 от 01 октября 2007 года меньше общего объёма работ, заявленного в актах приёмки выполненных работ за указанный период времени. Суммарная стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» строительно-монтажных работ в период времени с 01.10.2007 г. по 31.07.2016 г. на объекте "Многофункциональный развлекательный досуговый центр, расположенный по строительному адресу: <...>" составляет 119 901 661,51 рублей с учётом НДС 18%;

- по вопросу № 2

имеет ли место факт повторного включения объема строительно-монтажных работ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» к принятию согласно КС-2, КС-3 от 31.05.2014 № 5, от 30.06.2014 № 6, от 31.07.2014 № 7, от 31.08.2014 № 8, от 30.09.2014 № 9, от 31.10.2014 № 10, от 30.04.2015 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 31.08.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 30.10.2015 № 5, от 30.11.2015 № 6, от 31.12.2015 № 7, от 29.02.2016 № 8, от

31.03.2016 №9, от 31.07.2016 № 10,

в большинстве из перечисленных в вопросе № 2 определения суда актах унифицированной формы № КС-2, предъявленных ООО «Скопа» к принятию, имеются повторяющиеся наименования видов работ и затрат, которые не подтверждаются исполнительной документацией (экспертам не предоставлена) и идентифицировать их на объекте не представляется возможным. Общая стоимость работ и затрат по данным актам формы № КС-2 составляет 9 600 601,28 руб., в указанных актах обоснованными и подтверждёнными необходимой документацией работами и затратами являются только работы и затраты за 2016 год на общую сумму 1 744 933,92 руб., а именно:

- по акту о приёмке выполненных работ от 29.02.2016 № 1/02 за отчётный период с 01.02.2016 по 29.02.201 на сумму 350 343,49 руб.;

- по акту о приёмке выполненных работ от 31.03.2016 № 1/03 за отчётный период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на сумму 418 112,20 руб.;

- по акту о приёмке выполненных работ от 31.07.2016 № 1/07 за отчётный период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 976 478,23 руб., следовательно стоимость повторяющихся, неподтверждённых исполнительной и технической документацией строительно-монтажных работ и затрат по перечисленным в вопросе № 2 определения суда актам формы КС-2 составляет 7 855 667,36 руб.;

по вопросу № 3

при положительном ответе на второй вопрос, определить объём и стоимость повторно предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «СКОПА» к принятию строительно-монтажных работ,

объём повторяющихся, неподтверждённых исполнительной и технической документацией строительно-монтажных работ и затрат по перечисленным во втором вопросе определения суда актам унифицированной формы № КС-2 приведён в исследовательской части заключения, стоимость указанных работ и затрат составляет 7 855 667,36 руб., обоснованными и подтверждёнными необходимой документацией работами и затратами по перечисленным во втором вопросе определения суда актам формы КС-2 являются только работы и затраты за 2016 год на общую сумму 1 744 933,92 руб.»


Экспертное заключение от 28.03.2018 составлено на основании визуально-инструментального обследования, проведения обмерных работ с необходимой фотофиксацией, на основании анализа предоставленной договорной, рабочей и исполнительной документации, в ходе натурного обследования экспертами использовался метод прямого измерения подсчета.

В судебных заседаниях по ходатайству общества «СКОПА» произведен допрос экспертов, что отражено в протоколах судебных заседаний от 23.05.2018, 17.09.2018, 22.10.2018.

Ходатайство общества «СКОПА» о проведении повторной экспертизы судом, с учетом мнения представителя общества «Родина 2002», отклонено ввиду отсутствия оснований для проведения повторной экспертизы, установленных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны ясные, не предполагающие неоднозначного толкования.

Протокольным определением от 15.08.2018 частично удовлетворено ходатайство общества «СКОПА» о приобщении доказательств, к материалам дела приобщены:

- комплект рабочих строительных чертежей АР-1 на 15 листах;

- комплект рабочих строительных чертежей АР на 6 листах;

- акты скрытых работ, исполнительная документация по кирпичной кладке на 79 листах;

- проект организации строительства на 29 листах,

в удовлетворении остальной части ходатайства о приобщении документов, поданного обществом «СКОПА» 24.07.2018 через канцелярию суда, суд отказал, указав на неотносимость предлагаемых обществом «СКОПА» к приобщению доказательств к предмету настоящего спора, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2018.

Определением суда от 24.04.2018 к производству принят встречный иск общества «Родина 2002» к обществу «Скопа» о взыскании 208 135 252,05 руб. неосновательно полученных в рамках договора генерального подряда от 01.10.2007 № 52/10.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание содержание экспертного заключения, а также ответы эксперта, данные в судебных заседаниях 23.05.2018, 17.09.2018, 22.10.2018, заявление общества «СКОПА» о пропуске исковой давности по встречному иску, считает, что заявленные в первоначальном иске требования удовлетворению не подлежат, встречное иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Договор от 01.10.2007 № 52/10 (с учетом всех дополнительных соглашений), является договором строительного подряда на выполнение подрядных работ, следовательно, отношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российского кодекса, а также условиями договора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и условия спорного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (Статья 740 Кодекса).

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Кодекса установлены особенности сдача и приемки работ по договору строительного подряда, а именно:

- заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке;

- заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления;

- заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика;

- сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

- в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний;

- заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 729 Кодекса предусмотрены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы, а именно в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом, обществом «СКОПА», в материалы дела надлежащих доказательств выполнения работ на истребуемую сумму по спорному договору не представлено.

С учетом положений статей 720, 753 Кодекса, а также раздела 9 договора от 01.10.2007 № 52/10 к таким доказательствам могли быть отнесены журналы производства работ, заказные письма генподрядчика к заказчику с уведомлением о вручении или письма, доставленные курьером, факсимильной почтой о готовности работ к сдаче, доказательства передачи подрядчиком заказчику-застройщику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта двух экземпляров исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, составленный сторонами договора от 01.10.2007 № 52/10, подтверждающий состояние объекта строительства по спорному договору на момент уведомления генподрядчиком о его расторжении в одностороннем порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ формы КС-2, с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, не признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами факта выполнения работ на сумму, истребуемую к взысканию, в отсутствие каких-либо документов, надлежащим образом подтверждающих выполнение подрядчиком требований Кодекса и условий спорного договора о порядке сдачи заказчику готовых работ.

Суд отклоняет ссылки истца на то, что выводы экспертов о «задвоенности» работ в представленных к оплате формах КС-2 необоснованы, поскольку из материалов дела, допросов экспертов, проведенных в судебных заседаниях 23.05.2018, 17.09.2018, 22.10.2018, следует, что подрядчиком документально не подтверждены объемы выполненных работ, заявленные к оплате.

Выводы экспертного заключения о документальной подтвержденности 1 744 933 рублей 92 копеек затрат подрядчика по энергоснабжению объекта, оплате охранных услуг и услуг по вывозу мусора, включенных подрядчиком в спорные формы КС-2 и КС-3, также не признаются судом достаточными для удовлетворения требований о взыскании долга в указанной части затрат подрядчика, поскольку условиями договора от 01.10.2007 (пункт 2.2.) заказчик-застройщик компенсирует расходы генподрядчика по оплате электроэнергии, используемой для строительства объекта, по оплате услуг по охране объекта на основании выставленных счетов, доказательств выставления счетов на оплату электроэнергии и охранных услуг в адрес ответчика обществом «СКОПА» не представлено, как не представлено доказательств того, что включение указанных затрат в формы КС-2 и КС-3 являлось обычной практикой для сторон при строительстве объекта по спорному договору. Требования подрядчика о возмещении затрат на вывоз мусора, ввиду установления судом того факта, что заявленные к оплате работы не производились подрядчиком на объекте в спорный период, также не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает доводы ответчика по первоначальному иску о том, что платежи по договору от 01.10.2007, произведенные в адрес истца, превышают сумму договора в несколько раз, сметная стоимость договора составляла 80 948 510 рублей 56 копеек, фактически перечислено 328 036 913 рублей 56 копеек, платежные поручения об оплате обществом «Родина 2002» работ обществу «СКОПА» в счет договора от 01.10.2007 № 52/10 представлены в материалы дела, факт получения денежных средств в указанной сумме обществом «СКОПА» не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств того, что в согласованном сторонами договора от 01.10.2007 в разделе 14 порядке изменялись условия договора относительно объема и стоимости работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований общества «СКОПА» о взыскании с общества «Родина 2002» 9 471 601 рубля 28 копеек задолженности по договору не имеется.

Требования общества «СКОПА» о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10 также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество «СКОПА», обращаясь в суд с требованием расторгнуть договор от 01.10.2007, ссылается на существенное нарушение ответчиком договора, однако надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий договора, в том числе в части оплаты работ, приемки результата выполненных работ (раздел 9 контракта), либо в части обязательств заказчика (раздел 6 контракта), не представило.

Напротив, судом установлено, что общество «СКОПА» истребует сумму к оплате за работы, которые уже были оплачены обществом «Родина 2002» ранее, в процессе исполнения договорных обязательств по иному договору, нарушение в исполнении обязательств по договору допущено подрядчиком, истцом, не выполнившим обязательства по строительству и сдаче объекта в полном объеме, передаче исполнительной документации по объекту.

Суд при отказе в удовлетворении требований о расторжении договора строительного подряда исходит также из общих положений Кодекса о договоре подряда, в том числе положений статьи 719 Кодекса, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Иных прав подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в том числе права требовать расторжения договора в судебном порядке, главой 37 Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что подрядчиком не доказан надлежащим образом факт существенного нарушения заказчиком договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования встречного искового заявления общества «Родина 2002» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом по встречному иску не представлено доказательств отправки претензии в адрес ответчика по встречному иску, в связи с чем суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представленная обществом «Родина 2002» в судебное заседание 17.09.2018 в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка копия претензии от 02.02.2018 оценивается судом как ненадлежащее доказательство, поскольку на претензии проставлены штамп от 05.02.2018, роспись неизвестного лица, без указания реквизитов организации, которой принадлежит штамп, должности, фамилии, имени, отчества лица, расписавшегося в получении претензии от 02.02.2018.

При принятии решения об оставлении встречного иска без рассмотрения судом учитывается позиция общества «СКОПА» о том, что общество «СКОПА» не получало никаких досудебных претензий с требованиями вернуть 208 135 252 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку первоначальный иск общества «СКОПА» не удовлетворен судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку встречный иск оставлен без рассмотрения, оплаченная обществом «Родина-2002» государственная пошлина подлежит возврату.

Общество «СКОПА» платежным поручением от 16.10.2017 № 2995 подтвердило внесение на депозит суда 348 000 рублей на оплату услуг экспертной организации по настоящему делу.

Общество «Родина 2002» платежным поручением от 22.08.2017 № 112 подтвердило внесение на депозит суда 230 000 рублей на оплату услуг экспертной организации по настоящему делу.

Поскольку экспертное исследование проводилось в рамках судебного разбирательства по первоначальному иску общества «СКОПА», в удовлетворении иска отказано, 230 000 рублей судебных расходов на оплату стоимости услуг экспертной организации подлежат отнесению на общество «СКОПА».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «СКОПА» к обществу с ограниченной ответственностью «Родина 2002» о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10, взыскании 9 471 601 рубля 28 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 № 52/10 отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» к обществу с ограниченной ответственностью «СКОПА» о взыскании 208 135 252 рублей 05 копеек неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Родина 2002» справку на возврат 200 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.04.2018 № 97.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина