Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А63-13574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13574/2024
г. Ставрополь
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., приведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании принять в казну Российской Федерации подсобное нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:181, расположенное по адресу: <...> и нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:243, расположенное по адресу: <...>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения по делу,

при участии (до перерыва) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об обязании принять в казну Российской Федерации подсобное нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:181, расположенное по адресу: <...>, и нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:243, расположенное по адресу: <...>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, а также приобретенное таким предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении. Толкование п. 1 ст. 296, 298 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника. Учитывая вышеизложенное, ГУ МВД России по СК, являясь балансодержателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в силу закона, несет бремя их содержания. Территориальным управлением проведен осмотр указанных объектов недвижимости, в ходе которого было установлено, что данные объекты находятся в удовлетворительном состоянии, закреплены на праве оперативного управления за ГУ МВД России по СК и фактически используются для размещения муниципальных организаций. В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

От администрации поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные требования..

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: подсобное нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 26:06:060406:181, расположенное по адресу: <...> и нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м с кадастровым номером 26:06:060406:243, расположенное по адресу: <...>, (далее – объекты недвижимого имущества), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данные объекты недвижимого имущества переданы ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с ликвидацией федерального казенного учреждения «Центр временного размещения вынужденных переселенцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Тищенское» (приказ МВД России от 18.11.2019 № 868 «О ликвидации ФКУ «ЦВР МВД России, с. Тищенское») по акту №5 о приеме - передаче объектов нефинансовых активов от 24.12.2019.

Право оперативного управления на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от 22.01.2020 № 26:06:060406:181-26/001/2020-2 и №26:06:060406:243-26/001/2020-4.

МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699).

В письме от 12.07.2023 № 22/4-15152 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества.

В связи с отсутствием потребности в использовании объектов недвижимого имущества, Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю неоднократно в адрес Росимущества направлялся пакет документов для издания распоряжения о погашении прав оперативного управления на объекты недвижимого имущества от 14.07.2023 №9/997.

На основании полученного согласия МВД России, в рамках оптимизации использования объектов недвижимого имущества (п.п. 50 п. 13 Положения о Главном управлении и в целях повышения эффективности расходования средств федерального бюджета (п.п. 32 п. 18 Положения о Главном управлении), ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в адрес Росимущество с просьбой издать распоряжение о прекращении права оперативного управления и принятия их в казну Российской Федерации, предоставив необходимый пакет документов, тем самым выражая свою волю на прекращение права оперативного управления и реализуя право на отказ от объектов недвижимого имущества, находящихся у него на праве оперативного управления, что подтверждается прилагаемой копией письма истца от 14.07.2023 № 9/997 «Об издании распоряжения о погашении вещных прав и передаче объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации».

В ответ на письмо Росимущество сообщило, что в целях рационального использования имущества федерального уровня собственности в адреса федеральных организации были направлены запросы с предложением о возможности использования объектов недвижимого имущества, что подтверждается прилагаемой копией письма ответчика от 27.07.2023 № 26 - ВК - 03/4602 «О направлении информации».

28.11.2023 Росимущество в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю направило письмо, в дополнение к своему письму от 27.07.2023 № 26 - ВК - 03/4602, в котором сообщило, что согласно поступившей информации, потребность федеральных организаций в использовании объектов недвижимого имущества отсутствует и для принятия решения о целесообразности принятия в государственную казну Российской Федерации будет проведен их осмотр (исх. №26 - ВК - 03/7518 «О направлении информации»).

Кроме того, ГУ МВД России по Ставропольскому краю неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой проинформировать на какой стадии находится рассмотрение вопроса о передаче объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации, а также о готовности провести их осмотр в любое удобное для него время, о чем извещена Администрация Изобильненского муниципального округа, поскольку последней помещения используются по договору безвозмездного пользования, что подтверждается копиями писем истца от 21.02.2024 № 9/240 «О предоставлении информации по погашению вещных прав», от 03.04.2024 № 9/482 «По вопросу передачи объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации».

Росимущество в своем ответе от 20.03.2024 № 26-ВК-03/1762 «О направлении информации» повторно сообщило об отсутствии потребности федеральных организаций в использовании объектов недвижимого имущества и с учетом инвестиционной привлекательности направлять в Росимущество полностью сформированные комплекты документов в соответствии с письмом Росимущества ВЯ-08/2882 от 31.01.2020 и о том, что вернется к рассмотрению вопроса о целесообразности принятия объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации после их осмотра.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2                      статьи 296 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 5.14, 6.5 приложения № 27 к приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении Положений о территориальных  органах  Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ставропольском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за  федеральными  государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества  и по передаче их ответчику.

Факт того, что имущество не используется Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности ГУ МВД России по Ставропольскому краю, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Напротив, представленные доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав Главного управления МВД России по Ставропольскому краю в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта истца способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выводы, изложенные в настоящем решении, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018  № 304-ЭС18-17284.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Из содержания приведенной нормы следует, что для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок. Суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным установить срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь принять в казну Российской Федерации:

-   подсобное нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:181, расположенное по адресу: <...>;

-   нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м. с кадастровым номером 26:06:060406:243, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю прекращения права оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           В.В. Пузанова