Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-62588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62588/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62588/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания №№ 066/06/64-2895/2019 от 09.09.2019,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Авто».

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт, диплом; Е.В. Юровских, представитель, доверенность № 12 от 10.01.2020, паспорт, диплом;

специалист-М.С. ФИО2, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 02.04.2019, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/64-2895/2019 от 09.09.2019 и предписания от № 066/06/64-2895/2019 от 09.09.2019.

Заинтересованное лицо требования не признало, доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила жалоба ООО «Дельта Авто» (вх. №01 - 22473 от 02.09.2019) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер», комиссии при его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку шин пневматических (зимних) для легковых автомобилей ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» в 2019 г. (извещение №0362200050719000599) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы 09.09.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/64-2895/2019 и заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с данным решением в действиях аукционной комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписание, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, являются незаконным, ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

12.08.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362200050719000599 и документация об аукционе на поставку шин пневматических (зимних) для легковых автомобилей ГБУЗ СО «ПТД» в 2019 г. в действующей редакции от 21.08.2019 № ИИ 1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 126 990 ,00 рублей.

29.08.2019 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол от 29.08.2019 № 0362200050719000599-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 13 заявок от участников закупки. Участникам закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 139, 223, 91, 195, 186, 208, 58, отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 14, 105, 156, 142, 182, 247, допущены к участию в аукционе.

Заявка участника закупки ООО «Дельта авто» отклонена по следующему основанию: «На основании п. 2. часть 4 статьи 67 44 ФЗ от 05.04.13 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несоответствие информации требованиям документации об аукционе (п. 3.1.2 ЧАСТЬ I. АУКЦИОН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ЧАСТЬ III. Задание на аукцион в электронной форме, инструкция, п 17. Информационной карты), а именно: в аукционную документацию 21.08.2019 г. были внесены изменения, согласно которым в п.4 ЧАСТЬ III. Задание на аукцион в электронной форме «Шина пневматическая для легкового автомобиля» в количестве 6 штук, а в заявке участника указано количество 4 штуки)».

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что в первой части заявки участника закупки ООО «Дельта Авто» содержится указание на количество поставляемого товар, а именно: 4 шт.

Антимонопольный орган, утверждая о нарушении заказчиком положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе ссылается на то, что Закон о контрактной системе обязывает участника закупки указывать в первой части заявки исключительно сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств), а также иной информации (при наличии), предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, требование о количестве поставляемого товара не является конкретной технической характеристикой товара (параметром товара), данное требование относится к условиям поставки товара, исполнения контракта. Закон о контрактной системе и документация об аукционе в электронной форме не обязывает участника закупки указывать в первой части заявки количество предполагаемого к поставке товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федеральногозакона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,

установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 17 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государстваили группы иностранных государств);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, которыйобозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено, что в части III «Задание на аукцион в электронной форме» аукционной документации заказчиком установлены технические требования к поставленному товару –шина пневматическая для легкового автомобиля – количество 6 штук.

Вместе с тем, заявка общества не содержала требуемые заказчиком в аукционной документации сведения о количестве необходимого товара (6 шт), в связи с чем указанная заявка правомерно была отклонена в связи с нарушением ООО «Дельта Авто» п. 2. ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а также требований аукционной документации.

В Определении от 19.01.2018 № 309-КГ-17-17439 Верховный Суд Российской Федерации указал, что количество товара, предложенное в заявке участником закупки, должно совпадать с количеством товара, установленным в аукционной документации.

Таким образом, отождествление понятий «объект закупки» (статья 33 Закона о контрактной системе) и «конкретные показатели» (статья 66 Закона о контрактной системе), подмена которых приводит к отсутствию у участника закупки четкого представления о необходимом для заказчика предмете поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведенного аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение №066/06/64-2895/2019 от 09.09.2019 и предписание от № 066/06/64-2895/2019 от 09.09.2019, принятый Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова