Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А58-7944/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7944/2024
10 декабря 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутская лифтовая компания-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 303 378,45 руб.,

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

В судебном заседании присутствует от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.12.2024 со сроком действия на три года (представитель допущен в качестве слушателя в связи с отсутствием юридического образования);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская лифтовая компания Сервис» 29.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Столичное» о взыскании 303 378, 45 руб., в том числе: 266 097, 31 руб.  задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов № О-1 от 25.09.2019, 37 281, 14 руб. - неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 068 руб., расходов на услуги представителя – 20 000 руб.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В материалы дела от истца поступило пояснение от 06.12.2024 по делу, в котором истец сообщает об отсутствии оснований для заключения мирового соглашения сторонами, от ответчика поступило сообщение от 04.12.2024 о возможности заключения мирового соглашения с приложением.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил представленные доказательства в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.09.2019 ООО УК «ЖКХ Столичное» ( далее по тексту –заказчик, ответчик) и «ЯЛК-Сервис» (далее по тексту – подрядчик, истец)  заключен договор на техническое обслуживание лифтов № О-1, по условиям которого подрядчик в качестве специализированной организации по лифтам, обязуется выполнить по заданию заказчика ежемесячное техническое обслуживание и ремонт 2 (двух) лифтов в здании Бизнес центра по адресу: <...>, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- выполнение ежемесячного технического обслуживания и ремонт 2 (двух) лифтов находящихся в здании Бизнес центра по адресу: <...>, согласно Приложении № 1.

- Грузопассажирский лифт на 1 000 кг. (на 11 остановок),

- Грузопассажирский лифт на 400 кг. (на 11 остановок).

Обслуживание лифтов осуществляется в соответствии с требованиями: Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов в метрополитенах»; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Домиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

            Работу подрядчик выполняет  своим квалифицированным персоналам, инструментом и оснащением (пункт 1.4 договора)

Согласно пункту 3.2. договора, расчеты осуществляются ежемесячно за фактически данную работу. Оплата осуществляется  путем перечисления денежной суммы  на расчетный счет подрядчика, согласно выставленным счета и акта выполненных работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт в течение 5 дней с момента получения счета и акта выполненных работ, либо предоставить в письменном виде обоснованные претензии (пункт 3.3 договора).

При отказе заказчика подписать акт по истечению 5 (пяти) дневного срока без предъявления претензий. работы считаются выполненными и принятыми (пункт 3.4 договора)

Сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия договора (л. д. 17-20).

 Стороны подписали без разногласий акты выполненных работ:  № 75 от 31.01.2023, № 125 от 28.02.2023, № 230 от 31.03.2023, № 309 от 30.04.2023, № № 399 от 31.05.2023, № 492 от 30.06.2023, № 570 от 31.07.2023, № 659 от 31.08.2023, № 721 от 30.09.2023, № 814 от 31.10.2023, № 940 от 30.11.2023, № 1057 от 31.12.2023, № 66 от 31.01.2024, № 67 от 29.02.2024, № 229 от 31.03.2024.

Истец предоставил в материалы дела, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, начиная с 2020 года  по апрель 2024 года (люд. 36-41).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 24.04.2024  задолженность ответчика перед истцом составляет 266 097 руб. 31 коп.

02.05.2024  ответчику  направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, однако претензия осталась без ответа, долг не был погашен (л. <...>).

            Отсутствие перечисления задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, приобщил в материалы проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, из которого следует о признании задолженности.

            Как следует из представленных доказательств, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

По смыслу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлены двухсторонние акты выполненных работ, а также акты сверок, подписанные сторонами в установленном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  Ответчик заявленные требования  не оспорил в установленном порядке, возражения не предоставил.

            На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований об оплате основного долга в сумме 266 097 руб. 31 коп.

            Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РК в сумме 37 281 руб. 14 коп. за период с 31.01.2023 по 01.05.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные  в настоящем договоре,  применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из положений статьи 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Расчет истца суд проверил, признал не нарушающим установленные требования (л. д. 10-11). Ответчик возражения по расчету процентов не заявил.

            На основании изложенного требования истца о взыскании 37 281 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

            На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

            Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

            Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторона по делу вправе привлекать для оказания юридических услуг любое лицо и согласовать любую цену таких услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О указал, что в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

            В качестве доказательства расходов на представителя истец представил Соглашение от 01.05.2024 об оказании юридической помощи, согласно которому  доверитель поручает, а юрист  принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: подготовить  претензию к ООО УК «ЖКХ Столичное» об оплате задолженности по договору  от 25.09.2019 в сумме 266 097 руб., в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке – подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании суммы долга.

За оказание юридической помощи доверитель оплачивает юристу вознаграждение в сумме 20 000 рублей (пункт 3 соглашения).

            В качестве доказательства оплаты суммы 20 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 01.05.2024 предоставлен чек № 203U12xvgs от 01.05.2024.

            Ответчик возражения по заявленному требованию не представил.

            Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2.7 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в пользу истца.

            Платежным поручением № 538 от 26.08.2024 истец перечислил в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9068 руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутская лифтовая компания-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 378 руб. 45 коп. задолженность по договору № О-1 от 25.09.2019 на техническое обслуживание лифтов, в том числе: 266 097 руб.  31 коп.  основного долга, 37 281 руб.  14 коп.  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  государственную пошлину в размере 9 068 руб., расходов на услуги представителя – 20 000 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                            Немытышева Н. Д.