Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А32-17025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-17025/2023

24.05.2023


Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полесье»

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Полесье» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на основании исполнительного листа серия ФС № 032305343, выданного 23.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление от 30.06.2021 о возбуждении в отношении ООО «Полесье» исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление № 23054/21/1207657 о взыскании с ООО «Полесье» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании которого 29.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 63640/23/23054-ИП.

О вынесении судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 постановления № 23054/21/1207657 о взыскании с ООО «Полесье» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, заявителю стало известно лишь 29.03.2023, в связи с возбуждением исполнительного производства № 63640/23/23054-ИП.

Заявитель не согласен с постановлением о взыскании с ООО «Полесье» исполнительского сбора, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № A32-43069/2022 исполнительное производство № 120704/21/23054-ИП прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А32-5450/2020 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полесье" со следующими требованиями: признать самовольными строениями: объект N 1 - трансформаторная подстанция; объект N 2 - строение для временного проживания людей; объект N 3 - строение для временного проживания людей; объект N 4 - деревянная беседка; объект N 5 - строение для временного проживания людей; объект N 6 - деревянная беседка; объект N 7 - душ трехместный металлический; объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; объект N 10 - деревянная беседка; объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 12 - деревянная беседка; объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей; возложить обязанность на общество в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:18 площадью 5200 кв. м, а именно снести объекты капитального строительства N 11, 13 и 14 - демонтировать объекты N 1 - 10, 12 и 15; в случае неисполнения решения суда взыскать с общества 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Общество предъявило встречный иск, в котором просило признать права собственности на объекты недвижимого имущества: оздоровительный корпус N 2, площадь 122,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, оздоровительный корпус N 3, площадь объекта 104,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, оздоровительный корпус N 4, площадь объекта 104,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абраусское участковое лесничество, квартал 59а, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз"; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности общества на объекты недвижимого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по ЮФО, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу № А32-5450/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-5450/2020 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5450/2020 выдан исполнительный лист от 23.03.2021 серии ФС № 032305343, на основании которого 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление от 30.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 01.07.2021.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП в материалах дела, в том числе в материалах представленного заинтересованным лицом исполнительного производства, не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не получал копию постановления о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП другим способом, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 22.12.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № A32-43069/2022 исполнительное производство № 120704/21/23054-ИП прекращено по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом в рамках дела № A32-43069/2022 установлено отсутствие возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №120704/21/23054-ИП и наличие оснований для его прекращения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что законных оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.12.2021 о взыскании с должника ООО «Полесье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера № 120704/21/23054-ИП и установлении нового срока исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев