Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А33-4180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года

Дело № А33-4180/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тамара" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Росбанк» (660049, <...>)

- общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест»

в присутствии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2016,

в присутствии в предварительном и судебном заседании после перерыва:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма " Тамара " (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 065 244 руб. 80 коп. за период с 08.09.2014 по 07.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 313 руб. 03 коп. за период с 01.10.2014 по 07.07.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 05.04.2017.

Определением от 05.04.2017 отложено предварительное судебное заседание на 05.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Определением 05.05.2017 отложено предварительное судебное заседание на 05.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проект Инвест».

В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. Согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд удовлетворил ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 июня 2017 года в 14 час. 00 мин. с целью представления истцом уточненного расчета суммы иска.

В предварительное судебное заседание после перерыва истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступил сравнительный расчет с дополнительными документами. Суд приобщил данный расчет с документами к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых ответчик иск не признает и указывает следующее:

- с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание ООО Фирма «Тамара» приобрело право на использование части земельного площадью 3 064,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700194:12, на праве аренды, поскольку при продаже здания находящегося на арендуемом земельном участке к новому собственнику перешло также право аренды земельного участка, расположенного под зданием. При обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска новыми собственниками здания, расположенного по адресу: <...> ГА", Департамент отказывал в оформлении договорных отношений, ссылаясь на наличие обременении земельного участка в виде ипотеки, а также на то, что на участке расположен объект капитального 50:0000000:157185, а именно ЛЭП высокого напряжения, принадлежащая муниципальному образованию город Красноярск. ООО Фирма "Тамара" считает действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) и просит суд на основании ст. 10 ГК РФ отказать в защите принадлежащих Департаменту прав полностью. Требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельный участком площадью 5 160 кв.м. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку фактически ООО Фирма "Тамара" занимала и пользовалась земельным участком площадью 3 064,9 кв.м., Департамент сам же указывает на тот факт, что помимо нежилого здания принадлежащего ООО Фирма "Тамара" на земельном участке расположены и другие объекты. Неисполнение обязательств по внесению арендной платы ООО Фирма "Тамара" за пользование земельным участком произошло по вине Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

От ПАО «Росбанк» поступил отзыв на иск, в котором общество указывает следующее:

- 25.03.2008 между АКБ «РОСБАНК» и ОАО «АЛПИ» был заключен договор ипотеки. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора № VSB/RK/056/07 от 14.12.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2008 к кредитному договору ОАО «АЛПИ», являющийся по кредитному договору заемщиком передает, а АКБ «РОСБАНК», являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог следующее имущество: право аренды земельного участка площадью 5 160, 00 кв. м с кадастровым номером 24:50:07:00194:0012, категория земель - земли поселений, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Королева, д. 1а, предоставленного для использования в целях эксплуатации нежилого здания, принадлежащего Залогодателю (ОАО «АЛПИ») на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 399 от 03.06.2003, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории Красноярского края 17.06.2003 № регистрации 24:01:14:2003:395, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2004, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 27.12.2004, № регистрации 24:01:128:2004:355, дополнения от 21.12.2005 года, № 5756 к Договору от 03.06.2003 № 399 аренды земельного участка площадью 5160 кв.м., зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 18.01.2006 № регистрации 24-24-01/009/2006-007. Дополнения от 29.08.2006 № 4988 к Договору от 03.06.2003 № 399 аренды земельного участка площадью 5160 кв.м., зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 26.09.2006 № регистрации 24-24-01/154/2006-055, заключенных ОАО «АЛПИ» с Департаментом Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сроком до 03.03.2013, протокола № 1/2006 общего собрания участников ООО «АЛПИ» от 20.02.2006, передаточного акта от 20.02.2006. Также ПАО РОСБАНК поясняет следующее, что 12.08.2008 Банк уступил ООО «ПроектИнвест» свои права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательства по Кредитному договору № VSB/RK/056/07 от 14.12.2007, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № VSB/ZL/028/08 от 2503.2008 в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2016 «90-31137387, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, 08.09.2014 за ООО Фирма "Тамара" зарегистрировано право собственности (запись о регистрации №24-24-01/208/2014-715) на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700194:128, общей площадью 3064,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, 08.07.2016 право собственности на нежилое здание перешло к ООО «ДМ-Трейдинг» (запись о регистрации №24-24/001-24/001/080/2016-3589/2).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.12.2016 №99/2016/10674254, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700194:128, общей площадью 3064,9 кв.м., имеет 3 этажа (1 этаж - подземный), введено в эксплуатацию в 1981 году, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700194:12.

Как указано в техническом паспорте от 23.04.2015, площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700194:128 составляет 923,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700194:12, общей площадью 5 160 кв.м., относится к землям населенных пунктов, расположен по адресу: <...>, назначение – для использования в целях эксплуатации нежилого здания, сведения о зарегистрированном праве собственности на участок отсутствуют. В период с 17.03.2003 по 03.03.2013 земельный участок принадлежал на праве аренде ООО «АЛПИ». В период с 04.05.2008 по 21.07.2008 на земельный участок было зарегистрировано обременение права – ипотека в пользу АКБ «Росбанк» на основании договора об ипотеке от 25.03.2008 №VSB/ZL/028/08 (выписка из ЕГРП от 21.12.2016 №24/001/164/).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.12.2016 №99/2016/10674249 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700194:12 поставлен на учет в ГКН 22.04.2003, кадастровая стоимость – 38 749 432,80 руб., назначение – для использования в целях эксплуатации нежилого здания, на участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0700194:128, 24:50:0000000:157185.

26.07.2016 ООО «ДМ-Трейдинг» обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700194:12 в собственность за плату на основании п.п.6 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ.

24.08.2016 истец в письме №22487 отказал ООО «ДМ-Трейдинг» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700194:12, указал, что на земельном участке находится недвижимое имущество – ЛЭП с кадастровым номером 24:50:0000000:157185.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2017, ЛЭП высокого напряжения с кадастровым номером 24:50:0000000:157185 имеет общую площадь 143 м., зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск 19.12.2013 (запись о регистрации №24-24-01/295/2013-304).

15.12.2016 ООО «ДМ-Трейдинг» обращалось к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700194:12 в аренду на основании ст.39.6 ЗК РФ.

10.01.2017 истец письмом №115 отказал ООО «ДМ-Трейдинг» в предоставлении в аренду земельного участка.

09.01.2017 истцом ответчику направлена претензия №44 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, на котором находится здание ответчика. Претензия направлена ответчику 16.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 065 244 руб. 80 коп. за период с 08.09.2014 по 07.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 313 руб. 03 коп. за период с 01.10.2014 по 07.07.2016.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.12.2016 №99/2016/10674249, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700194:12 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700194:128.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2016 «90-31137387, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, 08.09.2014 за ООО Фирма "Тамара" было зарегистрировано право собственности (запись о регистрации №24-24-01/208/2014-715) на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700194:128, общей площадью 3064,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, 08.07.2016 право собственности на нежилое здание перешло к ООО «ДМ-Трейдинг» (запись о регистрации №24-24/001-24/001/080/2016-3589/2).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700194:12 в период с 08.09.2014 по 07.07.2016.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком для эксплуатации нежилого здания в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования истец как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения истец произвел на основании Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 08.09.2014 по 07.07.2016 составляет 1 065 244 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с учетом всей площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700194:12 (5160 кв.м.), в тоже время истцом не доказан факт использования ответчиком данной площади.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700194:12 расположена также ЛЭП высокого напряжения с кадастровым номером 24:50:0000000:157185, общей площадью 143 м., зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск.

Таким образом, земельный участок используется не только ответчиком.

Кроме того, как указано в техническом паспорте от 23.04.2015, площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700194:128 составляет 923,2 кв.м. Доказательств необходимости использования ответчиком большей площади, чем 923,2 кв.м., в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, исходя из застроенной площади земельного участка 923,2 кв.м., размер неосновательного обогащения за период с 08.09.2014 по 07.07.2016 составляет 309 955 руб.91 коп., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о незаконности действий администрации отклоняется судом, доказательств обращения ответчика за предоставлением земельного участка в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств оспаривания актов, действий истца по не предоставлению земельного участка. Доказательств злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено. Основания для освобождения ответчика от обязанности платы за пользование земельным участком отсутствуют.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700194:128, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом размера неосновательного обогащения за период с 08.09.2014 по 07.07.2016 в сумме 309 955 руб.91 коп., согласно расчету суда, за период с 01.10.2014г. по 07.07.2016г. подлежат начислению проценты в размере 19 810 руб.60 коп., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 329 766 руб. 51 коп. в т.ч.:

- 309 955 руб.91 коп. неосновательного обогащения за период с 08.09.2014г. по 07.07.2016г.

-19 810 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014г. по 07.07.2016г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» г.Красноярск в доход федерального бюджета 6998 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков