Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9969/26-13-96
г. Москва
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМНИКА" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 2, ПОМЕЩ КОМН 1 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 714 461 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМНИКА" о взыскании 714 461 руб. 42 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.01.2026г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ООО «ФАРМНИКА» заключен Договор возмездного оказания услуг от 18.10.2024 г.

Согласно условиям Договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших между заказчиком и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:05:0003002:2839, общей площадью 359,6 кв. м арендуемого Заказчиком у Департамента городского имущества города Москвы (договор аренды № 00-00070/20 от 04.02.2020 г.).

Размер денежного вознаграждения исполнителя согласован сторонами условиями п. 3.1 Договора, порядок выплаты денежного вознаграждения согласован условиями п. 3.2. Договора. Для представления интересов ООО «ФАРМНИКА» заказчиком выдана доверенность от 18.10.2024 года.

ИП ФИО1 оказаны юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы при разрешении спора по делу № А40-282526/24 об урегулировании разногласий, возникших между ООО «ФАРМНИКА» и ДГИ г. Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2025 по делу № А40-282526/24, оставленным без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 (объявленным в судебном заседании 12.08.2025), оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2025 г. заявленные ООО «ФАРМНИКА» требования удовлетворены полностью, цена Объекта установлена в размере 43 910 000 руб., снижение в первоначальной стоимости Объекта, предложенной ДГИ города Москвы ООО «Фармника» в натуральном выражении составило 14 026 000 руб. или 24% от предложенной Департаментом цены объекта.

Условиями п. 3.1 Договора заказчик и исполнитель согласовали порядок определения размера денежного вознаграждения, согласно п. 3.1.2 Договора при урегулировании разногласий (п. 1.1 Договора) на условиях снижения цены Объекта на сумму, размер которой составляет выше 24% от предложенной Департаментом цены Объекта денежное вознаграждение составляет 14% от разницы в предложенной Департаментом цене Объекта и цене Объекта, установленной по результатам урегулирования разногласий.

Денежное вознаграждение согласно п. 3.2 Договора) уплачивается Заказчиком Исполнителю в следующем порядке: 50 % от подлежащей уплате суммы денежного вознаграждения уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты объявления судом резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ) по делу об урегулировании разногласий (п. 1.1 настоящего Договора); 50 % от подлежащей уплате суммы денежного вознаграждения уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (ч. 1 ст. 180 АПК РФ) по делу об урегулировании разногласий (п. 1.1 настоящего Договора).

Первоначальная цена Объекта, предложенная ДГИ города Москвы, составляла 57 936 000 руб., разница в первоначальной стоимости Объекта и стоимости, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-282526/24 - 43 910 000 рублей составила 14 026 000 руб., или 24 %.

Таким образом, размер подлежащего уплате ответчиком истцу вознаграждения составил 1 963 640 рублей (п. 3.1.2 Договора).

По результатам исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств сторонами договора был подписан Акт об оказании услуг, согласно которому:

п. 4. Подписанием настоящего Акта стороны подтверждают, что размер подлежащего уплате Заказчиком денежного вознаграждения Исполнителя (п. 3.1 Договора) подлежит определению согласно условиям п. 3.1.2 Договора, составляет 1 963 640 руб. 00 коп.:

п. 4.1.1. 981 820 руб. - 50 % от подлежащей уплате суммы денежного вознаграждения уплачены Заказчиком в порядке, в сумме и в срок, установленный условиями п. 3.2.1 Договора. Исполнитель претензий к оплате не имеет;

п. 4.1.2. 981 820 руб. - 50 % от подлежащей уплате суммы денежного вознаграждения (п. 3.2.2. Договора) уплачиваются Заказчиком с следующие сроки:

- не позднее 19 августа 2025 г. Заказчик уплачивает Исполнителю 300 000 рублей;

- не позднее 20 сентября 2025 г. Заказчик уплачивает Исполнителю 300 000 рублей;

- не позднее 20 октября 2025 г. Заказчик уплачивает Исполнителю 381 820 рублей. Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство надлежащим образом, суммы, подлежавшие оплате не позднее 20 сентября 2025 г. и 20 октября 2025 г. не уплачены ответчиком.

07 декабря 2025 г. ИП ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Ответчик уклонился от получения почтового отправления, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. ( в редакции от 07.02.2017г.) « О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМНИКА" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 681 820 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) руб., неустойку в размере 32 641 (тридцать две тысячи шестьсот сорок один) руб. 42 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 21.01.2026 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 084 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова