Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А31-11379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11379/2017
г. Кострома
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Пыщуг Костромской области,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "НеоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 25797 рублей 75 копеек неустойки, 7040 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Неострой» о взыскании 25797 рублей 75 копеек пени за просрочку исполнения муниципального контракта, 7040 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неустойки.

Истец, ответчик представителей в суд не направили. Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, также указал на неверное определение периода начисления пени и пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2013 между Администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "НеоСтрой" (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0141300031613000012-0154639-02 на приобретение жилого (объект долевого строительства) в многоэтажном доме для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2014 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 11, этаж 2 (будущий номер помещения 9), проектная площадь 32,38 кв.м (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать жилое помещение (квартиру) в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 874500 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 01.08.2014.

Пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пеней), за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленных муниципальным контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,05 % от цены муниципального контракта.

29.09.2014 сторонами во исполнение контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.

29.12.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 432 с требованием уплатить пеню за просрочку выполнения работ за период с 02.08.2014, в том числе по контракту № 0141300031613000009-0154639-02 - в сумме 59466 рублей.

Согласно утверждению истца претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по контракту начислена пеня за период с 02.08.2014 по 29.09.2014 в сумме 25797 рублей 75 копеек.

На сумму неустойки истцом начислены проценты за период с 30.09.2014 по 21.09.2017 в сумме 7040 рублей 42 копейки.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока выполнения работ по контракту № 0141300031613000012-0154639-02, что является основанием для начисления предусмотренной п. 6.1 контракта пени.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск в части оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как способ направления досудебной претензии в адрес должника (в виде письменного или электронного документа) не влияет на ее содержание и не препятствует ознакомлению с ним; претензия является односторонним документом, не изменяющим условия контракта, в связи с чем ее форма и способ направления не имеют юридического значения.

Согласно скриншоту страницы сети «Интернет» (л.д. 29) истец 29.12.2014 направил претензию № 432 по следующему адресу электронной почты: neostroy44@yandex.ru.

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд был подан ответчиком через электронный сервис «Мой Арбитр»; в качестве контактной информации заявителя ответчиком указан, в том числе, адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru. При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанные данные вносятся лицом собственноручно при регистрации в системе.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и указывая в качестве контактной информации адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru, подтверждает принадлежность и использование указанного электронного ресурса.

Добросовестность действий лиц, участвующих в деле, предполагается, пока не доказано иное.

В связи с изложенным суд полагает, что претензия направлена способом, подтверждающим ее доставку ответчику.

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном определении периода начисления пени.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.3 контракта № 0141300031613000012-0154639-02 все споры и разногласия подлежат разрешению с обязательным соблюдением претензионного порядка; срок ответа на претензию – 10 календарных дней.

Срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) муниципальному заказчику установлен условиями контракта не позднее 01.08.2014.

Истец обратился в суд 28.09.2017, срок давности с учетом установленного договором 10-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям за период с 02.08.2014 по 17.09.2014.

Таким образом, неустойка за период с 02.08.2014 по 17.09.2014 включительно взысканию не подлежит.

Полежит взысканию неустойка в сумме 874 рубля 50 копеек за период с 18.09.2014 по 29.09.2014 (12 дней), исходя из следующего расчета: 874500 х 12 х 0,05% = 874,5.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки за период с 30.09.2014 по 21.09.2017 в сумме 6477 рублей 23 копейки подлежит отклонению ввиду отсутствия к тому правовых оснований (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 №6919/99).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 874 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "НеоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Пыщуг Костромской области, 874 рубля 50 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "НеоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 53 рубля 26 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева