Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-137289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137289/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, кв. 4-Н-79, 4-Н-80, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Аргикон» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 920 235 руб.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (далее - ООО «АЛЫЕ ПАРУСА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргикон» (далее - ООО «Аргикон») о взыскании 451 000 руб. предварительной оплаты, 185 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.03.2017 по 10.04.2017, 263 835 руб. неустойки за нарушение сроков возврата предварительной оплаты за период с 16.04.2017 по 10.08.2017 на основании договора подряда от 02.02.2017 № 252, а также 20 000 руб. расходов, связанных с оценкой стоимости незавершенного строительством павильона из металлоконструкций по договору оказания услуг по оценке имущества от 06.04.2017 № 4060-600.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (заказчик) и ООО «Аргикон» (подрядчик) заключили договор подряда от 02.02.2017 № 252 на выполнение работ по изготовлению и монтажу павильона.

В соответствии с данным договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению павильона из металлоконструкций размером 6150 мм х 18700 мм, а также произвести его доставку и монтаж на причале, общей площадью 122,90 кв.м, находящемся в собственности заказчика и расположенном по адресу: <...> а заказчик обязался принять результаты выполненных подрядчиком работ и их оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания сторонами договора и получения от заказчика суммы предварительной оплаты согласно пункту 5.2.1 договора.

Подрядчик обязан закончить работы и передать заказчику результат выполненных работ в срок не позднее 05.03.2017 при условии, что сумма предварительной оплаты, установленная пунктом 5.2.1 договора, будет перечислена заказчиком в срок до 02.02.2017.

Во исполнение пункта 5.2.1 договора платежным поручением от 02.02.2017 № 28 истец перечислил ответчику 800 000 руб. в качестве предварительной оплаты за работу подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет их настолько медленно, что окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков и возврата суммы предварительной оплаты, перечисленной заказчиком.

Поскольку в установленный договором срок (до 05.03.2017) подрядчиком не были выполнены работы по изготовлению и монтажу павильона, истец направил ответчику претензию от 17.03.2017, в которой указал на допущенное подрядчиком нарушение сроков выполнение работ и предложил в срок до 26.03.2017 выполнить надлежащим образом работы по изготовлению и монтажу павильона и передать заказчику результат выполненных работ.

Однако ни в предложенный заказчиком срок, ни в срок до 06.04.2017 (когда нарушение сроков выполнения работ превысило 1 месяц), работы так и не были завершены подрядчиком.

06.04.2017 между ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» заключило с ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» договор № 4060-600 оказания услуг по оценке имущества, в соответствии с которым ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» обязалось произвести оценку рыночной стоимости павильона из металлоконструкций (незавершенного строительством), необходимую заказчику для определения стоимости части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно отчету об оценке от 26.04.2017 № 006/060/4СШ рыночная стоимость павильона из металлоконструкций размером 6150 х 18700 мм (незавершенный строительством) на дату оценки 06.04.2017 округленно составляет 349 000 руб. без учета НДС.

09.04.2017 ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» направило ООО «Аргикон» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения уведомление от 07.04.2017 об отказе от исполнения договора от 02.02.2017 № 252, в котором потребовало от ООО «Аргикон» в добровольном порядке возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, 10.04.2017 ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» направило ООО «Аргикон» телеграмму, которой уведомило об отказе от договора подряда от 02.02.2017 № 252 на выполнение работ по изготовлению и монтажу павильона в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и предложило полностью вернуть сумму предварительной оплаты.

В тот же день телеграмма была вручена лично генеральному директору ООО «Аргикон».

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет их настолько медленно, что окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков и возврата суммы предварительной оплаты, перечисленной заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе |от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.16 договора, если причиной отказа заказчика от исполнения договора явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по настоящему договору (обоснованное заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора), он обязан полностью возвратить заказчику сумму предварительной оплаты, предусмотренную пунктом 5.2.1 договора, в течение 5 календарных дней с момента получения требования заказчика.

В силу пункта 7.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику неустойку (пеню) из расчета 0,5% от общей стоимости работ по договору (пункт 5.1 договора) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения подрядчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты он уплачивает заказчику неустойку (пеню) из расчета 0,5% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В уведомлении от 07.04.2017 об отказе от договора ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» потребовало от ООО «Аргикон» в добровольном порядке возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 06.03.2017 по 07.04.2017.

Поскольку ни одно из вышеуказанных требований не было исполнено ООО «Аргикон», 15.05.2017 ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обратилось к ООО «Аргикон» с претензией, в которой потребовало от ООО «Аргикон» возвратить неотработанную часть суммы предварительной оплаты в размере 451 000 руб. (разницы между суммой предварительной оплаты, уплаченной заказчиком, и стоимостью части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора), а также потребовало уплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 06.03.2017 по 10.04.2017 в сумме 185 400 руб. и неустойку за нарушение подрядчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца неотработанная часть суммы предварительной оплаты в виде разницы между суммой предварительной оплаты, уплаченной заказчиком, и стоимостью части работы, выполненной подрядчиком, составила 451 000 руб., неустойка (пеня) за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 06.03.2017 по 10.04.2017 (дата получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора) из расчета 0,5% от общей стоимости работ по договору (пункт 5.1 договора) в размере 1 030 000 руб. за каждый день просрочки составила 185 400 руб., неустойка (пеня) за нарушение подрядчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты за период с 16.04.2017 по 10.08.2017 из расчета 0,5% от суммы, подлежащей возврату, в размере 451 000 руб., за каждый день просрочки составила 263 835 руб.

Расчеты проверены судом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы на всю сумму полученного аванса.

Излишне полученные ответчиком денежные средства за работы являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргикон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» 451000 руб. неосновательного обогащения, 449235 руб. неустойки, 20000 руб. судебных расходов по внесудебной экспертизе и 21405 руб. судебных расходов по государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.