Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А71-16232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16232/2021
22 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. ООО «Бизнес-Форум» (ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «МАТОН» (ИНН <***>) о взыскании 21036руб. 64коп. долга,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчиков:

1. не явился, уведомлен,

2. ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (далее – 1 ответчик, ООО «СК-Инвест») о взыскании 21036руб. 64коп. долга.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.01.2022).

Определением суда от 22.02.2022 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – 2 ответчик, ООО «Бизнес-Форум»).

Определением суда от 16.03.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «МАТОН» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, ООО «МАТОН»).

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Бизнес-Форум» 3438руб. 37 коп. долг за февраль 2022 года; от заявленных требований к ООО «СК-Инвест» истец отказывается в полном объёме.

Поскольку отказ от заявленных требований к ООО «СК-Инвест» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении требований к ООО «Бизнес-Форум» судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

ООО «МАТОН» и ООО «Бизнес-Форум» представили отзывы.

ООО «Бизнес-Форум» заявило о пропуске срока исковой давности.

ООО «СК-Инвест» в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

ООО «Бизнес-Форум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 972,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела).

Подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор, осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

В феврале 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ООО «Бизнес-Форум» перед ООО «САХ» в исковой период оставляет 3438руб. 37коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять (ст. 49 АПК РФ).

В связи с принятием отказа от исковых требований к ООО «СК-Инвест» на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписан.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Согласно подп. (а) п. 5 и п. 6 Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТКО, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и утвержденных в Приложении № 1 к Постановлению Правительства УР от 19.12.2018 г. № 528 по категориям отходообразователей. Коммерческий учет объема и массы ТКО для расчетов за период с 01.01.2019 по текущее время производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО с рассчитанной фиксированной ежемесячной суммой к оплате по данному способу расчетов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативом накопления ТКО признается среднее количество ТКО, образующееся в единицу времени.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 №107 (ред. от 12.09.2019, с изм. от 21.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» установлены годовые нормативы накопления ТКО на один квадратный метр площади.

В соответствии с требованиями законодательства РФ накопление (складирование) ТКО допускается только в местах (площадках) накопления ТКО, обустроенных в установленном порядке. В случае отсутствия на территории организации собственного места (площадки) накопления ТКО, таким местом накопления ТКО считается ближайшее место (площадка) накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР и/или в реестре мест (площадок) накопления ТКО, созданном органом местного самоуправления УР. Поэтому, потребители не утрачивают право накапливать (складировать) ТКО и, соответственно, получать услугу по обращению с ТКО. Надлежащим оказанием услуги по обращению с ТКО является вывоз ТКО со всех мест (площадок) накопления (складирования) ТКО в пределах соответствующей территории муниципального образования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена отмена оплаты за услуги по обращению с ТКО, в том числе за 2019 год.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указывает, что в спорный период времени спорное помещение, находилось в аренде у ООО «МАТОН».

Данные доводы ответчика судом отклонены.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что спорное помещение в заявленный период было переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы, не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Форум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 972,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

30 сентября 2019 года между ООО «САХ» и ООО «МАТОН» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО7631.

Приложением № 1 к договору сторонами определены объекты с которых производится на вывоз ТКО, в том числе указан объект, расположенный по адресу <...>, объем вывоз ТКО установлен, 39776 т. в количестве 1 контейнера объемом 0,75 куб.м. с периодичностью вывоза ТКО 7 раз в неделю.

Представленные в материалы дела платежные поручения, а также счета-фактуры (приобщены к материалам дела), свидетельствуют о том, что к оплате третьему лицу предъявлялась стоимость оказанных услуг по спорному объекту.

В феврале 2019 года расчет истцом обоснованно произведен по нормативу в отсутствие у ответчика зарегистрированной контейнерной площадки.

Довод третьего лица по оплате за февраль 2019 года по фактическому вывозу признан судом необоснованным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, именно на ответчике – ООО «Бизнес-Форум», как на собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что принято истцом и расчет скорректирован и совпал с контррасчетом ответчика.


Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 3438руб. 37коп. долга являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Бизнес-Форум» и полежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3438руб. 37коп. долг, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова