Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А46-10313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10313/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу А46-10313/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (644005, город Омск, улица Лагоды, 1Д, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее – судебный пристав) от 04.06.2019 № 261/19/55007-АП о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафав размере 30 000 руб.

Решением от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии управления отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им приняты все меры для исполнения судебного акта.

Судебный пристав отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статьей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан незаконным отказ управления в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285; на управление возложены обязанности по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее – общество) проектов договоров купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером 55:26:302501:692, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № 016019483, выданного 04.04.2018 по указанному делу, постановлением от 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11670/18/55007-ИП об обязании управления направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692.

В связи с неисполнением управлением в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.05.2018 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора. Законность этого постановления подтверждена вступившим в законную силу решением от 22.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9535/2018.

Судебным приставом-исполнителем направлялись управлению требования об исполнении судебного акта 06.09.2018 с установлением срока исполнения до 20.09.2018, затем 09.04.2019 с установлением срока исполнения до 30.04.2019.

Факт неисполнения управлением требования исполнительного документа серии ФС № 016019483 послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 № 261/19/55007-АП и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в деянииуправления состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды признали, что содержащееся в исполнительном документе требование о направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 управлением не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено управлению судебным приставом в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Алексеева