Постановление от 19 февраля 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья

ФИО1) по делу А46-10313/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (644005, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее – судебный пристав) от 04.06.2019 № 261/19/55007-АП о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа

в размере 30 000 руб.

Решением от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт

об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии управления отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им приняты все меры для исполнения судебного акта.

Судебный пристав отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статьей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан незаконным отказ управления в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285; на управление возложены обязанности по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее – общество) проектов договоров купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером 55:26:302501:692, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № 016019483, выданного 04.04.2018 по указанному делу, постановлением от 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11670/18/55007-ИП об обязании управления направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692.

В связи с неисполнением управлением в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.05.2018 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора. Законность этого постановления подтверждена вступившим в законную силу решением от 22.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9535/2018.

Судебным приставом-исполнителем направлялись управлению требования об исполнении судебного акта 06.09.2018 с установлением срока исполнения до 20.09.2018, затем 09.04.2019 с установлением срока исполнения до 30.04.2019.

Факт неисполнения управлением требования исполнительного документа серии ФС № 016019483 послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 № 261/19/55007-АП и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в деянии

управления состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды признали, что содержащееся в исполнительном документе требование о направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 управлением не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено управлению судебным приставом в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-10313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Алексеева