Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А12-20660/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» августа 2019 года Дело № А12-20660/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации: 400087 <...>) ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородное» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 403518, <...> Октября,д352,пом.5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Росагролизинг»

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) №5-ФЛР от 06.07.2015, пени,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородное» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) №5-ФЛР от 06.07.2015, пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения лизингового платежа за 05.11.2015 в рамках договора сублизинга № 5-флр от 06.07.2015.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата и время предварительного судебного заседания.

Определением от 11.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Росагролизинг», объединил дела №№А12-20660/2019, А12-20661/2019, А12-21612/2019 в одно производство, присвоив единый номер №А12- 20660/2019.

Определением от 01.08.2019 суд принял уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 037 220 рублей 90 копеек задолженности, 150 392 рублей 33 копеек пени, предложив сторонам более подробно изложить правовые позиции по вопросу наличия/отсутствия взаимных обязательств в рамках договора сублизинга № 5-флр от 06.07.2015 в спорный период со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивая на доводах о том, что ответчик несет обязательства перед истцом по внесению лизинговых платежей, доказательств прекращения лизингового договора в материалы дела не представлено, основной лизингодатель ОАО «Росагролизинг» встало в реестр требований кредиторов истца на спорную сумму задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводах о прекращении договора лизинга между истцом и ОАО «Росагролизинг», полагая, что спорная сумма подлежит внесению непосредственно лизингодателю (ОАО «Росагролизинг»).

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что спор по расчетам отсутствует, задолженность ни перед кем не погашена, фактически спор сводится к правомерности заявленных требований относительно действия договора.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 между АО «Росагролизинг» и ООО «Волгоградагролизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1 в рамках, которого в адрес ООО «Волгоградагролизинг» были поставлены во временное владение и пользование с правом передачи в сублизинг сельхозтоваропроизводителям Волгоградской области 23 комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье-1218» в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» с заводским № 159, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2009.

06.07.2015 между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Пригородное» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 5-флр, на основании которого последнему был переданы комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» с заводским № 159, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2015.

Согласно пункта 3.2. договора сублизингополучатель обязуется производить платежи в объемах и в сроки в соответствии с графиком осуществления платежей по договору сублизинга, указанными в Приложении № 3 к договору.

Ответчик в соответствии с Приложением № 3 (в редакции уведомления № 152 от 25.12.2018 об изменении порядка начисления и уплаты сублизинговых платежей, спецификации по договору финансовой аренды (сублизинга) № 5-флр от 06.07.2015) обязан был внести очередной ежеквартальный арендный платеж по сроку:

- 05.11.2018 в размере 514 285 рублей 72 копеек;

- 05.02.2019 в размере 261 467 рублей 59 копеек;

- 05.05.2019 в размере 261 467 рублей 59 копеек.

Свои обязательства по оплате очередных арендных платежей в установленный срок ответчик не выполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 1 037 220 рублей 90 копеек, что подтверждается графиком осуществления платежей по договору (приложение № 3 к договору), двух сторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 по 10.07.2019, п/п № 429 от 14.07.15, № 885 от 02.11.15, № 106 от 16.02.16, № 346 от 15.04.16, № 706 от 15.07.16, № 1388 от 17.10.16, № 36 от 17.01.17, № 446 от 18.04.17, № 896 от 17.07.17, № 1711 от 18.10.17, № 48 от 19.01.18, № 502 от 18.04.18.

В адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения с требованием, исполнить обязательство по оплате, которые остались без ответа.

Согласно пункту 10.3. договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составляет: 150 392 рубля 33 копейки.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор финансового выкупного сублизинга, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с положениями 10 Закона о лизинге, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Настоящий закон определяет специальные положения лизинговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии с положениями 19 Закона о лизинге под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по следующим периодам:

- 05.11.2018 в размере 514 285 рублей 72 копеек;

- 05.02.2019 в размере 261 467 рублей 59 копеек;

- 05.05.2019 в размере 261 467 рублей 59 копеек.

Суд отдельно отмечает, что спор относительно расчета между сторонами отсутствуют, что было оглашено в судебном заседании представителями.

Ответчик просит суд отказать истцу ООО «Волгоградагролизинг» в удовлетворении требований по основанию расторжения договора лизинга в одностороннем порядке по инициативе третьего лица АО «Росагролизинг».

Суд находит названный довод необоснованным ввиду следующего.

Как было указано ранее, 27.05.2008 между АО «Росагролизинг» и ООО «Волгоградагролизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1 на основании, которого АО «Росагролизинг» передало, а ООО «Волгоградагролизинг» приняло комбайны в количестве 23 (двадцати трех) единиц, в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье-1218» заводской № 159 с правом передачи в сублизинг (пункт 1.2. договора лизинга), что подтверждается актом приема-передачи оборудования в лизинг от 28.04.2009.

В соответствии с пунктом 1.4. договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.

Пунктом 7.1. договора лизинга № 2008/С-5503/1, предусмотрена обязанность Лизингодателя передать, а право Лизингополучателя получить в собственность оборудование при условии внесения всей суммы платежей с оформлением всех необходимых документов.

ООО «Волгоградагролизинг», в свою очередь, заключило с ООО «Пригородное» договор финансовой аренды (сублизинга) № 5-флр от 06.07.2015, в рамках которого передало ответчику комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье- 1218» заводской № 159, с правом выкупа, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.4. оборудование с согласия Лизингодателя АО «Росагролизинг» передается сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 64 месяца.

Пунктом 3.1. договора сублизинга предусмотрено, что за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Общая сумма платежей в течение срока сублизинга составляет 5 834 597 рублей 86 копеек и распределяется по периодам в соответствии с графиком платежей в редакции уведомления от 25.12.2018 № 152 об изменении порядка начисления и уплаты сублизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 5-флр от 06.07.2015.

В соответствии со спецификацией (приложение № 5 в редакции уведомления от 25.12.2018 № 152 об изменении порядка начисления и уплаты сублизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 5-флр от 06.07.2015) выкупная цена предмета лизинга составляет 559 рублей 32 копейки.

В силу пункта 9.1. договора сублизинга при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением акта приема-передачи предмета сублизинга в собственность.

Ответчиком в период с 14.07.2015 по 18.04.2018 в счет оплаты арендных платежей по договору сублизинга № 5-флр от 06.07.2015 в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 3 228 571 рубль 46 копеек, задолженность до конца сублизинга составляет по состоянию на 10.07.2019 - 2 606 026 рублей 40 копеек, в том числе 1 037 220 рублей 90 копеек задолженность по оплате по сроку: 05.11.2018, 05.02.2019 и 05.05.2019, что подтверждается двусторонними актами сверок по состоянию на 10.07.2019 и платежными поручениями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущества у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-фз «О финансовой аренде (лизинге).

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Частью 1 статьи 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено условие перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях предусмотренных соглашением сторон.

На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившиеся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отказа АО «Росагролизинг» от договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1 от 27.05.2008 в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.07.2017 № 22/23038, то есть, не представлены доказательства направления и получения такого уведомления ООО «Волгоградагролизинг», ООО «Пригородное», не представлен акт приема-передачи (возврата) объекта лизинга комбайна зерноуборочного самоходного КЗС 1218-29 «Полесье-1218» заводской № 159 в связи с расторжением договора лизинга, а также не уведомления сублизингополучателя ООО «Пригородное» о расторжении договора лизинга и нарушения его права, установленного положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с условиями прекращенного договора.

В судебном заседании представители пояснили, что новый договор ответчиком не заключался, техника находится в его распоряжении.

Аналогичная позиция подтверждается арбитражной практикой дело № А12- 37348/2014, № А12-32760/2014, А12-25418/2015, А12-68239/2016, А12-69072/2016, А12-70692/2016, А12-214/2017, А12-215/2017, А12-9107/2017, А12-7035/2017, А12- 1102/2017, А12-954/2017, А12-43487/2017, А12-7210/2018, А12-7208/2018, А12- 361/2018.

Положения статей 11, 17 Закона о лизинге предусматривают, что при расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущество, переданное в лизинг, подлежит изъятию и передаче собственнику.

Действий, направленных на возврат спорного имущества, АО «Росагролизинг», ООО «Волгоградагролизинг» предпринято не было. Доказательств добровольного возврата комбайна ООО «Пригородное» суду не представлено.

На основании пункта 5 статьи 17 Закона о лизинге при не возврате лизингополучателем предмета лизинга лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Истребование предмета лизинга у сублизингополучателя, при том, что договорные обязательства исполнены им добросовестно и в полном объеме, может повлечь за собой неосновательное обогащение на стороне лизингодателя, поскольку свое право на защиту он реализовал путем обращения в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Волгоградагролизинг» А12- 27699/2018 о включении требований АО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградагролизинг», с очередностью удовлетворения: 510 148 482 рубля 57 копеек основной долг; 178 083 722 рубля 55 копеек штрафные санкции, в том числе и по договору № 2008/С-5503/1 в рамках, которого определением арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 было утверждено мировое соглашение по делу №А40-6562/2013, согласно условий которого ООО «Волгоградагролизинг» предоставлена рассрочка по уплате АО «Росагролизинг» лизинговых платежей до 28.11.2017 по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1.

Как следует из пояснений самого истца, по состоянию на 10.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Волгоградагролизинг» осуществлено удовлетворение требования кредитора АО «Росагролизинг» на сумму 14 861 806 рублей 96 копеек (п/п 166 от 29.05.2019).

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов и об исключении предмета лизинга из конкурсной массы, следует исходить из выбора лизингодателем способа защиты, который может быть направлен либо на оставление предмета лизинга в распоряжении лизингополучателя (должника в деле о банкротстве) - в реестре требований кредиторов которого в этом случае подлежит включению задолженность по лизинговым платежам, в том числе задолженность по выкупной стоимости предмета лизинга, либо на исключение из конкурсной массы должника спорного имущества - предмета договора лизинга с подведением сальдо встречных обязательств.

Собственнику спорного имущества, не получившего обусловленных договором лизинговых платежей, в состав которых входят и выкупные, принадлежит право выбора способа защиты при расторжении договоров лизинга, предусмотренные пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закона одновременное взыскание с покупателя (включения в реестр) неоплаченной стоимости имущества с одновременным возвратом этого имущества продавцу является невозможным.

Обратившись в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградагролизинг», АО «Росагролизинг» реализовало свое право на судебную защиту путем включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности по лизинговым платежам.

Аналогичная позиция подтверждается арбитражной практикой Постановление Арбитражного суда Поволжского Округа от 11.07.2017 № Ф06-22420/2017 по делу № А06-11943/2016.

Таким образом, требования ООО «Волгоградагролизинг» законны и обоснованны.

Задолженность в размере 1 037 220 рублей 90 копеек возникшая по срокам оплаты 05.11.2018, 05.02.2019, 05.05.2019 подтверждается двухсторонними актами сверок, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 037 220 рублей 90 копеек задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 150 392 рубля 33 копейки пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составляет: 150 392 рубля 33 копейки за период с 06.11.2018 по 01.07.2019.

Расчет пени судом проверен, сторонами не оспаривается, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать 24 876 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 037 220 рублей 90 копеек задолженности по оплате, 150 392 рубля 33 копейки пени за просрочку по оплате за период с 06.11.2018 по 01.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 876 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин