Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А10-1823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1823/2019
11 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального образования сельское поселение «Иройское» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254 798 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Теплогенерирующее предприятие 2»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования сельское поселение «Иройское» Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за отпуск питьевой воды и приему сточных вод за январь 2018 года согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 №23/18 ТП, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 20.02.2018 по 19.03.2019, с последующим начислением с 20.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 278 256 руб. 36 коп., в том числе 226 313 руб. 14 коп. – задолженности за отпуск питьевой воды и приему сточных вод за январь 2018 года согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 №23/18 ТП, 51 943 руб. 22 коп. – пени за период с 20.02.2018 по 19.03.2019, с последующим начислением с 20.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 28 августа 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Теплогенерирующее предприятия 2» об оспаривании сделки – договора цессии №223/18 ТП от 28.02.2018, заключенного между истцом и третьим лицом, в деле №А10-7457/2017.

Определением от 09.09.2020 производство по делу №А10-1823/2019 возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 254 798 руб. 13 коп., в том числе 226 313 руб. 14 коп. - задолженность за отпуск питьевой воды и приему сточных вод за январь 2018 года согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 №23/18 ТП, 28 484 руб. 99 коп. – пени за период с 28.02.2018 по 19.03.2019, с последующим начислением с 20.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дав пояснения согласно письменным возражениям на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

24 января 2018 года между ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» (теплоснабжающая организация) и Администрацией МО СП «Иройское» (потребитель) заключен контракт №18.1.17, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность), а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Присоединение объекта ответчика к сетям теплоснабжения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика по его оплате.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» оказало Администрации МО СП «Иройское» услугу по теплоснабжению в январе 2018 года в объеме 62,7 Гкал на сумму 226 313 руб. 14 коп.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акт №2 от 25.01.2018, акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 года, подписанные со стороны Администрации МО СП «Иройское» и заверенный оттиском ее печати, следовательно, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения об объёме оказанной услуги по теплоснабжению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о фактическом оказании услуги теплоснабжения в январе 2018 года ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» в заявленном истцом объёме.

В связи с тем, что услуга по теплоснабжению на сумму 226 313,14 руб. оказана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по ее оплате.

Для оплаты предъявлен счет-фактура №2 от 25.01.2018 на сумму 226 313,14 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.7 контракта №18.1.17 от 24.01.2018 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется путем оплаты счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28 февраля 2018 года между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» заключен договор уступки права требования (цессии) №23/18. Согласно указанному договору уступки права требования (цессии) ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» переуступило право требования долга в сумме 226 313 рублей 14 копеек за январь 2018 года с Администрации МО СП «Иройское» Селенгинского района РБ на основании контракта от 26.02.2018 №18.1.17 акционерному обществу «Читаэнергосбыт».

Согласно пункту 2.7 договора цессии от 28.02.2018 №23/18 в качестве оплаты за уступаемое право требования новый кредитор снижает первоначальному кредитору задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 № 353-00354 на сумму 337 179,30 руб.

ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» уведомило Администрацию МО СП «Иройское» Селенгинского района РБ о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 28.02.2018, которое вручено истцу 15.03.2018, о чем имеется входящая отметка №11.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется дело №А10-6159/2018 по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Иройское» Селенгинского района Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 №23/18, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 2» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2019 по делу №А10-6159/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Республики Бурятия по делу №А10-6159/2018 пришел к выводу о законности уступки денежного требования по контракту на поставку тепловой энергии от 24.01.2018 №18.1.17, состоявшейся между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 №23/18.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 28.11.2019 по делу №А10-7454/2017 отказал в признании договора уступки права требования от 28.02.2018 №23/18 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к АО «Читаэнергосбыт» перешло право требования долга за оказанные ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» в январе 2018 года услуги теплоснабжения по контракту №18.1.17 от 24.01.2018, заключенному с Администрацией МО СП «Иройское» Селенгинского района РБ, на сумму 226 313 руб. 14 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку аналогичные доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом в рамках дела №А10-6159/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло также право требования взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию пени на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 2.1 договора цессии №23/18 ТП от 28.02.2018 установлено, что с момента вступления в силу настоящего договора новый кредитор наделяется всеми права первоначального кредитора по передаваемым требованиям, за исключением права требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты заключения настоящего договора.

Проверив уточненный расчет пени (226 313,14 руб. х 4,25% / 130 х 385 дн. (с 28.02.2018 по 19.03.2019 = 28 484,99 руб.) , суд признает его верным.

Примененная истцом при расчете процентная ставка 4,25% соответствуют ставке рефинансирования Банка России на день вынесения резолютивной части решения.

Ответчиком возражения по расчету, контррасчет не представлены.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с Администрации МО СП «Иройское» Селенгинского района РБ пени в сумме 28 484 руб. 99 коп. за период с 28.02.2018 по 19.03.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования сельское поселение «Иройское» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 798 руб. 13 коп., в том числе 226 313 руб. 14 коп. – сумму долга за услугу по теплоснабжению за январь 2018 года, 28 484 руб. 99 коп. – пени с 28.02.18 по 19.03.19 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева