Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-38552/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-38552/22
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 августа 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1)

к акционерному обществу "Богаевский карьер" (129337, Москва, Вешних вод улица, дом 14, помещение i, ком. б 13, 3 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды лесного участка от 20.11.2013 № 50-0101-05-11-06 задолженности за 2019 г. в размере 525 530,29 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Богаевский карьер" (далее – АО "Богаевский карьер", ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды лесного участка от 20.11.2013 № 50-0101-05-11-06 задолженности за 2019 г. в размере 525 530,29 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 27.05.2022 и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Арбитражным судом Московской области 04.08.2022 размещена резолютивная часть решения по делу № А41-38552/22 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От комитета в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между комитетом и АО "Богаевский карьер" заключен договор аренды лесного участка от 20.11.2013 № 50-0101-05-11-06, зарегистрированный 05.05.2014.

Местонахождение объекта аренды - Чепелевское участковое лесничество Звенигородское лесничество Рузского района Московской области, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Договор 25.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно схеме расположения лесного участка с кадастровым номером 50:19:0050452:265, которая является приложением №1 к договору аренды (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2019), в состав этого лесного участка входят квартал 10 выдел 5, квартал 19 выдел 1,2,3,4,10,11,17,20, квартал 11 выдел 1,7,8, квартал 12 выдел 2,8.

Согласно Разделу II договора аренды арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы производится с учетом вида разрешенного использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что АО "Богаевский карьер" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за 2019 г., истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 № 213 с требованием об уплате задолженности в связи с перерасчетом размера арендной платы со ссылкой на ошибочное применение коэффициента 4 относительно квартала 11 выдела 1,2,5,6,8,9, квартала 12 выделов 2,6,7,8.

Оставление АО "Богаевский карьер" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 также отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Из изложенного, среди прочего, следует, что при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части установления фиксированного размера арендной платы с применением конкретных фиксированных показателей коэффициентов, не требуется.

Таким образом, расчет арендной платы на 2019 год должен производится истцом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой проверки исполнения Комитетом лесного хозяйства Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений составлен акт от 14.08.2020 № 10/2020, из которого следует, что по договору аренды от 20.11.2013 № 50-0101-05-11-06 выявлено неверное применение при расчете арендной платы поправочных коэффициентов в отношении защитных лесов. В квартале 11 выделе 1,2,5,6,8,9 квартале 12 выделе 2,6,7,8 ошибочное применение коэффициента 4 в отношении защитных лесов.

При выполнении перерасчета выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2019 год в сумме 525 530,29 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды ответчику передан лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В таблице 14 Постановления № 310 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, исчисляемые в рублях за гектар в год.

При этом примечание к таблице 14 Постановления № 310 содержит ряд поправочных (понижающих) коэффициентов к ставкам платы при определении минимального размера арендной платы.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды), постановлением Правительства Московской области №120/8 от 12.03.2019 «Об изменении границ лесопарковых и зеленых в лесах Рузского городского округа Московской области» (л.39 постановления), приказом Рослесхоза от 30.04.2019 №602 «Об отнесении лесов на территории Виноградского, Звенигородского и Подольского лесничеств Московской области к защитным лесам и установлении их границ» (л. 3 приказа), приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.10.2019 №29п-4249 «Об утверждении изменений в лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области» (л. 8 приказа) квартал 11 выдел 1,7,8, квартал 12 выдел 2,8 отнесены к защитным лесам с целевым назначением «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 примечания к таблице 14 Постановления № 310 к защитным лесам применяется поправочный коэффициент в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, со значением 4.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении защитных лесов справедливо применять поправочный коэффициент, установленный в пункте 5 примечания к таблице 14 Постановления № 310 – коэффициент 4, который применен при заключении договора аренды, в связи с чем достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При установленных судом обстоятельствах по настоящему делу, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований в связи с их необоснованностью, разрешение судом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Летяго