Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А19-13547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13547/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019. Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660012, <...>)

о взыскании 742 500 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика: не вились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (далее – ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СИБИРЬ" (далее – ООО "ТТК-СИБИРЬ", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 в размере 742 500 руб.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, требования истца в представленных отзыве и возражениях на иск не признал.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «ТТК-СИБИРЬ» (заказчик) и ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №44АФГЛ-2018, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Под услугами понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.1 договора);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1.2 договора);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления н пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в между народном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.3 договора).

Услуги, не предусмотренные настоящим пунктом, оказываются исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 1.1.4 договора).

Согласно пункту 2.4.10 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента прибытия вагонов на станцию, а заканчивается в момент приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии (оформления вагона).

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.10 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2500 рублей (без НДС) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Между ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» и ООО «ТТК-СИБИРЬ» заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2018 к договору в соответствии с пунктом 3 которого, в период действия дополнительного соглашения, по маршрутам перевозки указанным в таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течении не более чем 7 (семи) суток с момента прибытия платформы на станции погрузки и 3 (трое) на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения требования.

Как усматривается из доводов искового заявления, в рамках исполнения договорных обязательств ООО «ТТК-СИБИРЬ» допустило сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 742 500 руб.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг о предоставлении подвижного состава и расшифровками к актам, подписанным между сторонами, сведениями данных из АС ЭТРАН и базы данных ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2019 №33 с требованием оплатить неустойку в срок до 30.04.2019.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.3 договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 установлено, что исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных исполнителем.

В материалы дела представлены заявки ООО «ТТК-СИБИРЬ» №5 от 15.08.2018 и №6 от 22.08.2018 на предоставление вагонов.

Факт предоставления истцом ответчику во исполнение указанного выше договора по названным заявкам вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов подтвержден материалами дела, а именно представленными актами о предоставлении подвижного состава по направлениям, актами оказанных услуг от 30.09.2018 №138, от 31.10.2018 №148, содержащими сведения о номере вагона, накладной, дате прибытия на станцию погрузки, дате погрузки, станции погрузки, станции назначения и подписанными истцом и ответчиком без каких-либо возражений.

Акты оказанных услуг от 30.09.2018 №138, от 31.10.2018 №148 содержат ссылки на заявки ответчика – №5 от 15.08.2018 и №6 от 22.08.2018, договор №44АФГЛ-2018 от 20.06.2018, дополнительное соглашение – № 3 от 01.08.2018, ставку исполнителя, определенную указанным дополнительным соглашением. Сведения о станциях отправления и назначения, содержащиеся в названных актах, согласуются со сведениями заявок ответчика – №5 от 15.08.2018 и №6 от 22.08.2018.

Сведения об актах от 30.09.2018 №138, от 31.10.2018 №148 и стоимости услуг по данным актам отражены в акте сверки взаимных расчетов за период: июль 2018 г. – апрель 2019 г., подписанном истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, документооборот между сторонами осуществлялся путем обмена документами посредством электронной почты истца: afg-logistic@mail.ru, ответчика: ttksinfo@mail.ru.

Ответчик, возражая по существу иска, заявил о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, поскольку принадлежность электронной почты ttksinfo@mail.ru и факт оказания услуг по предоставлению вагонов и соответственно допущенный сверхнормативный простой вагонов ответчик оспаривает. Ответчик указывает, что обмен информацией в рамках договора осуществлялся посредством телефонной связи, а обмен документами с использованием услуг почтовой связи; пунктом 2.2.1 договора предусмотрено предоставление ответчиком истцу факсовой копии заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах, иных способов подачи заявок договором не предусмотрено, ответчик заявок на предоставление спорных вагонов (их факсовых копий) истцу не подавал, исполнение по этим заявкам не получал.

Вместе с тем, о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлялось, подписи в заявках №5 от 15.08.2018 и №6 от 22.08.2018, актах от 30.09.2018 №138, от 31.10.2018 №148, акте сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались.

Пунктом 6.3 договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 предусмотрено, что стороны принимают документы, передаваемые по факсимильной связи и/или электронной почте, как имеющие юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов таких документов и течение 10 календарных дней.

Возможность использования электронной почты предусмотрена также пунктом 2.2.4 договора.

Как следует из материалов дела, истец, представив 19.08.2019 в материалы дела возражения на отзыв ответчика и исполняя требования абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства направления возражений на электронный адрес ответчика ttksinfo@mail.ru. (л.д. 115).

В судебном заседании 21.08.2019, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, на вопрос суда о получении возражений истца ответчик факт получения документов подтвердил. Материальный носитель аудиовидеозаписи судебного заседания от 21.08.2019 приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

При этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно положениям части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Данные разъяснения относятся и к аудиовидеозаписи судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

На основании всего вышеизложенного, суд признает установленным факт принадлежности электронного адреса ttksinfo@mail.ru ответчику, а представленные истцом в обоснование иска документы допустимыми.

Кроме того, как следует из материалов дела, поскольку задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов по актам от 30.09.2018 №138 на сумму 630 000 руб., от 31.10.2018 №148 на сумму 450 000 руб. с учетом имеющейся переплаты со стороны ответчика, составила 750 000 руб., истец выставил для оплаты ответчику счет от 31.10.2018 №267 на указанную сумму. Ответчик платежным поручением от 23.11.2018 №117 произвел частичную оплату данного счета в размере 50 000 руб., указав в назначении платежа: частичная оплата по счету №267 от 31.10.2018 г. за услуги по предоставлению подвижного состава ст. Юрты – ст. Забайкальск. О произведенной частичной оплате ответчик сообщал истцу в электронном письме от 23.11.2018.

Данная частичная оплата также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период: июль 2018 г. – апрель 2019 г.

Доводы ответчика о том, что назначение платежей в платёжных документах всегда формулировалось ответчиком по указаниям представителей истца в ходе разговоров по телефону, указанному в договоре, суд отклоняет, принимая во внимание установление судом факта принадлежности оспариваемого электронного адреса ответчику.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, факт предоставления истцом ответчику вагонов во исполнение указанного выше договора по названным заявкам для осуществления железнодорожных перевозок грузов материалами дела подтверждается.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2018 к договору стороны согласовали, что в период действия дополнительного соглашения, по маршрутам перевозки указанным в таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течении не более чем 7 суток с момента прибытия платформ на станции погрузки.

Согласно пункту 4.10.2 договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:

- на станции погрузки – начиная от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки.

- на станции выгрузки – начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приёма перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.10.3 договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 при определении сверхнормативного простоя времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным ж/д дорог за пределами РФ или уточняется по календарному штемпелю, проставленному в ж/д накладной.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2018 №138, от 31.10.2018 №148, подписанными между истцом и ответчиком, сведениями данных из АС ЭТРАН и базы данных ГВЦ – филиала ОАО «РЖД, содержащимися в письме Восточно-Сибирского ТЦФТО – подразделении ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» от 20.06.2019 №ИСХ-748/В-С ТЦФТО.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор заказчик (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под погрузкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.08.2018 №3 за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно заявленному истцом размеру иска и приведенному расчету, размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами составляет 742 500 руб.

Расчет истца по спорным вагонам ответчиком не оспорен, судом проверен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 742 500 руб. суду не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, поскольку данным правом обладает только законный владелец, судом также отклоняются, поскольку пунктом 1.1.1 договора от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 предусмотрено оказание услуг по предоставлению под погрузку арендованных исполнителем вагонов, в материалы дела представлен договор аренды вагонов от 01.01.2015 между истцом и ООО «АФГ-Транс»; взимание штрафа за сверхнормативный простой вагонов согласовано сторонами самостоятельно в договоре от 20.06.2018 №44АФГЛ-2018 и дополнительном соглашении к нему.

При таких обстоятельствах, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 742 500 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 руб. представило следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019 №39/юр, заключённый между ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» и ФИО2;

- расходный кассовый ордер от 01.04.2019 №4 на суму 35 000 руб.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 01.04.2019 №39/юр, заключенного между ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: по взысканию в судебном порядке с ООО «ТТК-Сибирь» неустойки по договору №44АФГЛ-2018, Исполнитель обязуется оказать услуги лично, либо с привлечением соисполнителей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – 01.04.2019, окончание – вынесение судебного решения первой инстанцией по делу (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

Во исполнение данного условия ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» уплатило исполнителю денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2019 №4.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик заявленные требования не оспорил, о чрезмерности, неразумности предъявляемых судебных расходов не заявил, таких доказательств не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически представитель ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» при исполнении обязательств по договору от 01.04.2019 №39/юр оказала истцу услуги по составлению и подаче иска, возражений на иск от 16.08.2019, пояснений от 05.09.2019, представитель истца также принимала участие в заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 03.07.2019, 25.07.2019, 21.08.2019, 16.09.2019.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (взыскание штрафной неустойки за сверхнормативный простой), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителя, продолжительность рассмотрения дела (4 заседания суда), а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумме 17 850 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" неустойку в размере 742 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 850 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева