Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А73-8534/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8534/2018
г. Хабаровск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Монолит»

о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 2 665 629 руб. 89 коп., пени в сумме 194 528 руб. 23 коп., пени с 01.06.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 2 665 629 руб. 89 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018г. № 51/182;

от ответчика - не явились.

Суд установил: АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «Монолит» основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 2 665 629 руб. 89 коп., пени в сумме 194 528 руб. 23 коп., пени с 01.06.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 2 665 629 руб. 89 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» и ООО «СК «Монолит» (далее – Абонент, Ответчик) был заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02314/5978 от 01.01.2017г.

Согласно п. 10 договора - договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017г. включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.

Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017г.

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 7.4 договора Абонента обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию по 10 число месяца следующего за расчетным.

Расчеты производились на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.

В период ноябрь-декабрь 2017г., январь-февраль 2018г. АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика - «Школа в микрорайоне «Ореховая сопка в г. Хабаровске на 800 учащихся».

Строительство указанный объекта осуществляется на основании муниципального контракта № 0122300006116001179_78637 от 08.12.2016г. на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, заключенного между МКУ «Службой заказчика Администрации города Хабаровска» (Заказчик) и ООО СК «Монолит» (Застройщик, Генподрядчик).

АО «ДГК» для оплаты Абоненту выставлены счет-фактуры на сумму 2 665 629 руб. 89 коп., однако Абонент оплату задолженности не произвел.

В связи с допущенной просрочкой оплаты в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», Абоненту начислена пеня за каждый день просрочки платежа.


Поставка тепловой энергии и горячей воды по указанному контракту подтверждается материалами дела.

27.04.2018г. АО «ДГК» в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2018г. № 204-31 об оплате задолженности.

С учетом изложенного истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ - к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано ранее, факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается в размере 2 665 629 руб. 89 коп., представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя ООО СК «Монолит» о том, что объект «Школа в микрорайоне «Ореховая сопка в г. Хабаровске на 800 учащихся» Обществом не эксплуатируется со ссылкой на акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 20.12.2017г. между ООО «СК «Монолит» и МКУ «Служба заказчика» судом не принимается.

ООО «СК «Монолит» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств прекращения договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02314/5978 от 01.01.2017г. в соответствии с п. 10 договора, а так же доказательств ввода объекта - «Школа в микрорайоне «Ореховая сопка в г. Хабаровске на 800 учащихся» в эксплуатацию, передачи указанного объекта по акту приема-передачи Заказчику либо иному лицу.

С учетом изложенного исковые требования АО «ДГК» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 665 629 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» - Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом уточненных требований АО «ДГК», с учетом положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени за период с 12.12.2017г. по 31.05.2018г. в размере 194 528 руб. 23 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 7, 25 %.


Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии с частью 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «Монолит» (ОГРН-1072721021592, ИНН-2721153631, адрес: <...>, пом. III.1(8)) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 665 629 руб. 89 коп., пени в сумме 194 528 руб. 23 коп., пени с 01.06.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 2 665 629 руб. 89 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 301 руб.



Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко