Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А07-26802/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26802/21
г. Уфа
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью АС "Стройгрупп" (ИНН 0274944642, ОГРН: 1190280015265)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН 0276130367, ОГРН 1110280001810)

о взыскании долга в размере 1 980 718 руб. 59 коп.,


стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


Общество с ограниченной ответственностью АС "Стройгрупп" (далее – истец, ООО АС "Стройгрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее – ответчик, ООО "А-Строй") о взыскании задолженности по договору подряда №5.20 от 18.02.2020 в размере 1 980 718 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 545 руб. 84 коп.

Заявлением от 17.11.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 1 980 718 руб. 59 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подержал. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточнённых исковых требований.



Ответчик отзыв на иск, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "А-Строй" (генподрядчик) и ООО АС "Стройгрупп" (субподрядчик) был заключен договор подряда №5.20 от 18.02.2020, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне 4А» Западного жилого района городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в объеме и стоимости, установленного в приложении №1 к договору, а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ: начало – в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, окончание – октябрь 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, стоимость работ, выполняемых по договору определена в локально-сметном расчете и в протоколе согласования цены (приложение №1 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора и не может превышать 8 085 468 руб. 10 коп. с учетом НДС 20% и включает в себя стоимость самих работ, причитающееся вознаграждение субподрядчику, стоимость материалов, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ, а также компенсация издержек субподрядчика, а также все налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в размере 90% от стоимости принятых работ по истечении 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости работ и затрат (формы № КС-3), выставленного субподрядчиком счета-фактуры за фактически выполненные работы, утвержденные в приложении №1.

Согласно п.3.9 договора при осуществлении расчетов с субподрядчиком генподрядчик производит удержание гарантийной суммы в размере 10% от стоимости выполненных и принятых работ по форме КС-3. Возврат гарантийного удержания производится генподрядчиком в течение 120 рабочих дней после сдачи генподрядчику результатов всех выполненных субподрядчиком работ, при условии отсутствия к ним замечаний.

Как указывает истец, им выполнены и переданы работы по актам о приемке выполненных работ от 15.04.2020 №№1-1,1-2, от 26.05.2020 №№2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, от 10.07.202 №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, от 26.10.2020 №№4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, от 15.12.2020 №№5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, от 30.12.2020 №№6-1, 6-2, 6-3, 6-4, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2020 №1, от 26.05.2020 №2, от 10.07.2020 №3, от 26.10.2020 №4, от 15.12.2020 №5, от 30.12.2020 №6 на общую сумму 10 775 318 руб. 59 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполняются ненадлежаще, по расчету истца задолженность составляет 1 980 718 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №5.20 от 18.02.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлен акты выполненных работ от 15.04.2020 №№1-1,1-2, от 26.05.2020 №№2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, от 10.07.202 №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, от 26.10.2020 №№4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, от 15.12.2020 №№5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, от 30.12.2020 №№6-1, 6-2, 6-3, 6-4, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 980 718 руб. 59 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН 0276130367, ОГРН 1110280001810) в пользу общества с ограниченной ответственностью АС "Стройгрупп" (ИНН 0274944642, ОГРН: 1190280015265) долг по оплате в сумме 1 980 718 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32807руб.

Возвратить ООО АС "Стройгрупп" (ИНН 0274944642, ОГРН: 1190280015265) излишне уплаченную платежным поручением от 16.09.2021г. №376 государственную пошлину в сумме 224 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.