Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А51-2818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2818/2022
г. Владивосток
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2001) в лице Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод»

к Агентству по рыболовству Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.05.2008)

о признании незаконным отказа от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты в водном объекте на рыбоводном участке река Брусья Хасанского района Приморского края, выраженное в письме от 10.12.2021 № 43/1-2478

при участии:

от заявителя: не явились, извещены.

от Росрыболовстра: ФИО2, с/у № 151, доверенность №14 от 16.09.2021 на 1 год, диплом; ФИО3, с/у, доверенность № 2 от 04.03.2022 на 1 год;

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Агентству по рыболовству Приморского края (далее – ответчик, Примрыболовство) о признании незаконным отказа от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты в водном объекте на рыбоводном участке река Брусья Хасанского района Приморского края, выраженное в письме от 10.12.2021 № 43/1-2478.

Через канцелярию арбитражного суда от ФГБУ «Главрыбвод» поступила телефонограмма с ходатайством об отложении заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ФГБУ «Главрыбвод» является юридическим лицом и не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств по делу учреждение не заявляло, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу.

В обоснование заявленных требований представитель учреждения по тексту заявления указал, что с учетом условий договора №БП-24 от 17.04.2019 ФГБУ «Главрыбвод» приобрело право безвозмездного пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в связи с чем отказ Примрыболовства от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты является незаконным и нарушающим права заявителя.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку на водном объекте (река Брусья Хасанского района Приморского края) рыбоводный участок отсутсвует.

Исследовав материалы дела суд установил, что 17.04.2019 между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и ФГБУ «Главрыбвод» (далее - Пользователь) был заключен договор пользования рыбоводным участком б/п № БП-24.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право безвозмездного пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте, на территории Хасанского муниципального района Приморского края для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Границы рыбоводного участка определены приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края от 01.03.2019 №29 «Об определении границ рыбоводных участков в Приморском крае».

Договор заключен на срок 25 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.11 Пользователь обязан не позднее чем за 14 рабочих дней до предполагаемой даты выпуска объемов аквакультуры, указанных в настоящем договоре, письменно уведомить Приморское территориальное управление Росрыболовства о дате, времени, объемах (массе) и месте их выпуска.

09.12.2021 ФГБУ «Главрыбвод» направило уведомление №05-26/3021 в адрес Агентства с просьбой запланировать и принять участие в мероприятиях по выпуску молоди кеты на рыбоводном участке на реке Брусья в мае 2022 года в целях контроля и подписания акта выпуска.

Письмом от 10.12.2021 №43/1-2478 Примрыболовство отказало ФГБУ «Главрыбвод» в принятии участия в мероприятиях по выпуску молоди кеты на рыбоводном участке на реке Брусья.

Заявитель, считая, что данный отказ Примрыболовства не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области закреплены в Федеральном законе от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона №148-ФЗ под рыбоводным участком понимается водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 1 статьи 12 Закона №148-ФЗ установлено, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура (часть 2 статьи 12 Закона №148-ФЗ).

Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (часть 4 статьи 12 Закона №148-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона №148-ФЗ при осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 ФГБУ «Главрыбвод» направило уведомление №05-26/3021 в адрес Агентства с просьбой запланировать и принять участие в мероприятиях по выпуску молоди кеты на рыбоводном участке на реке Брусья в мае 2022 года в целях контроля и подписания акта выпуска.

Письмом от 10.12.2021 №43/1-2478 Примрыболовство отказало ФГБУ «Главрыбвод» в принятии участия в мероприятиях по выпуску молоди кеты на рыбоводном участке на реке Брусья, поскольку рыбоводный участок на реке Брусья расформирован.

Действительно, согласно письму штаба Тихоокеанского флота от 06.03.2019 №17/473/3 рыбоводные участки на реках Пойма и Брусья входят в водные объекты, представленные в пользование Тихоокеанскому флоту, опасные и бывшие опасные от мин районы, морские режимные районы.

Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края от 25.04.2019 №53 отменен Приказ от 01.03.2019 №29 «Об определении границ рыбоводных участков в Приморском крае», определяющий границы рыбоводного участка на реке Брусья Хасанского муниципального района, площадью 11,69 га. Указанный приказ от 25.04.2019 №53 в соответствующем порядке не обжаловался.

Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края письмами от 06.09.2019 №43/1-1990, от 17.09.2019 №43/1-2053 проинформировал ФГБУ «Главрыбвод», что в связи с письмом штаба Тихоокеанского флота от 06.03.2019 №17/473/3 рыбоводный участок на реке Брусья расформирован, также предлагалось повторно направить предложение по формированию рыбоводного участка.

Также письмом от 30.04.2021 №43/1-945 Примрыболовство сообщило ФГБУ «Главрыбвод», рыбоводный участок на реке Брусья Хасанского муниципального района расформирован.

Таким образом, поскольку рыбоводный участок на реке Брусья расформирован в 2019 году, оснований для составления и подписания акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект (река Брусья) у Примрыболовства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ Агентства по рыболовству Приморского края от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты на водном объекте (река Брусья) не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ФГБУ «Главрыбвод» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.