Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А50-612/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.04.2024

Дело № А50-612/2024


Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2024. Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.01.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 168 043,50 руб., неустойки в сумме 94 064,32 руб.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

18.03.2024 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

25.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора аренды земельного участка от 19.01.2017 №2 ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым №59:26:0611326:28, площадью 10000 кв.м. по адресу: <...> напротив д.108. Ответчик обязался вносить арендную плату в сроки и размере, установленные в пунктах 2.1 и 4.2.5 договора.

Согласно расчету, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в период с 3 квартала 2019г. по 4 квартал 2023г. (с 01.07.2019 по 31.12.2023) у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 168 043,50 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии в 2021г. и 2023г. о погашении долга оставлена им без ответа и удовлетворения.

27.11.2023 по заявлению истца арбитражным судом в рамках дела №А50-29112/2023 выдан судебный приказ о взыскании задолженности и начисленной неустойки по договору аренды земельного участка от 19.01.2017 №2. В последующем, судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик в ходатайстве на ознакомление с материалами дела указывал, что текст искового заявления не получал. При этом истцом в материалах дела представлен судебный приказ о взыскании долга и неустойки и определение об его отмене на основании поступивших от ответчика возражений; в материалах дела также имеются доказательства направления истцом настоящего иска и судом копии определения о принятии иска к производству по юридическому адресу ответчика.

Ответчик, ознакомившись с материалам дела, в последующем отзыв на иск с опровергающими доводы истца документами, в суд не направил; наличие предъявленной ко взысканию суммы задолженности не оспорил; также не представил доказательства погашения долга. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать неустойку за период с 16.09.2019 по 20.12.2023 в сумме 94 064,32 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в пункте 2.1 договора, начисляется пени в размере 2/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Учитывая размер долга, период просрочки его уплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). С учетом вышеизложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору от 19.01.2017 №2 в сумме 168 043,50 руб., неустойку, начисленную за период с 16.09.2019 по 20.12.2023 (за исключением периода действия моратория), в сумме 94 064,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Батракова