Решение от 21 января 2021 г. по делу № А10-5558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5558/2020
21 января 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элекс» от 24.08.2020, об обязании возбудить дело об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020 № 03/462, диплом о высшем юридическом образовании от 26.02.2007,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Элекс» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элекс» от 24.08.2020, об обязании возбудить дело об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – ООО «Элекс»).

Представители Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и ООО «Элекс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя пояснил следующее. ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Бурятское УФАС с заявлением от 31.07.2020 № 1.2/01/4214-исх о наличии в действиях ООО «Элекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Со стороны сетевой организации ООО «Элекс» допускается бездействие в виде систематических недопусков ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» к снятию показаний приборов учета, в период с января по июнь 2020 года. Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Элекс» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Сибирь» считает данный отказ незаконным и не обоснованным. Подпунктом «в» п. 40 Правил № 861 установлена обязанность сетевых организаций беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии. С целью определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, в адрес ООО «Элекс» и гарантирующего поставщика направлялись письма о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии за период с января по июнь 2020 год. В назначенное в уведомлении время ООО «Элекс» не обеспечило допуск к приборам учета электроэнергии. В отсутствие показаний приборов учета ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» не имеют возможности корректно сформировать объемы оказываемых услуг, вследствие чего ежемесячно неверно определяется величина потерь электроэнергии в сетях. Допущенное ООО «Элекс» бездействие свидетельствует о нарушении им требований подпункта «в» пункта 40 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Изложенные в заявлении факты и приложенные документы, должны были быть проверены Управлением в их совокупности, с оценкой способов, методов и действий, которые использовались заинтересованными лицами, с учетом того, что заинтересованное лицо является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергией, что предполагает выполнение обязательств по оплате услуг сетевых организаций, в частности, услуг заявителя, а также с учетом того, что указанные действия были произведены за достаточно короткий срок. Управление не оценивало события и обстоятельства, на которые указывал заявитель в своем обращении, не сопоставило их между собой, формально рассмотрев их по отдельности, в результате чего пришло к неверному выводу об отсутствии в действиях ООО «Элекс» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что требования заявления ПАО «Россети Сибирь», направленного в Управление, сводились к привлечению ООО «Элекс» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Действия ООО «Элекс» не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившаяся в дискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии, отсутствует. Рассматриваемая ситуация возникла в рамках фактически сложившихся между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Элекс» договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и имеет гражданско-правовой характер. Обязанность по беспрепятственному допуску уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии относится к стадии исполнения договоров между сетевыми организациями. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Бурятское УФАС России не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно исполнения обязательств по договору. Спорные правоотношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при исполнении договора, должны быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Элекс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03 августа 2020 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением (вх. № 5695) о наличии в действиях ООО «Элекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63).

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что 03.03.2020 ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «Элекс» направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.736.20. ООО «Элекс» условия договора не согласованы. Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Элекс» сложились фактические договорные отношения.

С января по июнь 2020 года ПАО «МРСК Сибири» проводились мероприятия с целью совместного контрольного снятия показаний приборов учета.

В целях определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Элекс» и гарантирующего поставщика заявителем были направлены письма о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии за период с января по июнь 2020 года.

В назначенное время ООО «Элекс» не обеспечило допуск к приборам учета, в связи с чем представителями ПАО «Россети Сибирь» совместно с представителями АО «Читаэнергосбыт» составлены акты о недопуске к приборам учета электроэнергии.

Указанные обстоятельства недопуска ПАО «Россети Сибирь» к приборам учета послужили основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь», Федеральной антимонопольной службой по Республике Бурятия 24 августа 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Элекс» признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом данного административного правонарушения, является - субъект естественной монополии, либо законный владелец объекта электросетевого хозяйства, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Событие данного правонарушения состоит в нарушении недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, статья 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает не все правоотношения в области энергетики, а только в той части, которой регулируются правоотношения в области недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), к электрическим сетям и распространяется только на указанных выше субъектов.

Как следует из пояснений заявителя, а также из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» в качестве основания привлечения ООО «Элекс» к административной ответственности предусмотренной статьей 9.21 указывает нарушение пп. «в» пункта 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пп. «в» пункта 40 Правила № 861, сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии.

Заявитель убежден, что любое нарушение норм, закрепленных в указанном нормативном акте, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Однако, как указывалось ранее, суд не может согласиться с такой позицией заявителя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ, по мнению суда, предусматривает привлечение к ответственности за нарушение субъектом естественной монополии не любых пунктов Правил № 861, а именно тех норм, которые регулируют порядок обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть именно возможность доступа к услуге электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и т.д.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как следует из материалов дела, заявитель в адрес ООО «Элекс» направлял оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.736.20. Поскольку ООО «Элекс» условия договора не согласованы.

Согласно пункту 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Элекс» сложились фактические договорные отношения.

Таким образом, спорная ситуация возникла в рамках фактически сложившихся между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Элекс» договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и имеет гражданско-правовой характер.

Ни одна из сторон (ООО «Элекс» или ПАО «Россети Сибирь») не является доминирующей по отношению к контрагенту, а реализует свои права и обязанности в рамках договорных обязательств как равноправный участник гражданско-правовых отношений (смежная сетевая организация).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пункты 34, 41 «г» Правил № 861).

Таким образом, нарушение порядка предоставления доступа к приборам учета не может быть расценено как нарушение правил недискриминационного доступа или установленного порядка, которое могло бы быть квалифицировано по статьи 9.21 КоАП.

Иными словами подобное нарушение Правил № 861 не отвечает критериям общественных отношений, правовая охрана которых обеспечивается нормами КоАП РФ, в частности статьей 9.21.

Аналогичный подход поддержан в практике арбитражных судов Восточно-Сибирского округа (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А33-18955/2018).

Нарушений процедуры вынесения Бурятским УФАС определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно отказано ПАО «Россети Сибирь» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элекс», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова