Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А17-570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-570/2019
14 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

(ОГРН <***>, город Иваново)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН <***>, Нижегородская область, город Нижний Новгород, филиал «Ивэнерго» – город Иваново)

о взыскании 1 266 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о взыскании 1 266 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в размере уплаченного за 2009-2014 годы налога за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:176 площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 31 января 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – третье лицо).

Определением от 15 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что за пользование спорным земельным участком с 2011 года оплачивал арендную плату по договору аренды 38/14 от 13.11.2014, заявил об истечении исковой давности в отношении всей взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, ввиду того, что о наличии не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и обязанности оплачивать земельный налог истец знал, в том числе после получения результатов проведения налоговых проверок, действий о признании долга ответчик не совершал.

Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что включение в договор аренды 38/14 от 13.11.2014 условия об обязанности ответчика оплачивать арендную плату с 18.04.2011 при наличии права постоянного (бессрочного) пользования истца неправомерно, моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после оплаты суммы земельного налога.

В судебные заседания представители третьего лица не являлись, представлен отзыв, в котором третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцу постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Впоследствии часть участка была изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков.

Распоряжением администрации города Иванова №2086-ра от 03.07.2008 утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.10.2008. 01.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:176 площадью 22 кв.м. с разрешенным использованием - под опору ЛЭП.

На указанном земельном участке размещена ВЛ-110кВ Новая-П с отпайкой на ПС «Стройиндустрия» и на ПС «Ивановская-12», находящаяся на балансе ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Спорный земельный участок предоставлен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в аренду по договору от 13.11.2014 № 38/14 для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта. Согласно указанному договору (с учетом протокола разногласий от 23.09.2014) обязательства по оплате арендной платы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за пользование земельным участком возникли с 18.04.2011. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 30.04.2015.

Платежным поручением от 28.04.2015 ответчик оплатил арендную плату за период с 2011 по 2014 годы.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу №А17-8584/2014.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – налоговый орган) проводились налоговые проверки ОАО «ИЗТС». Истцу доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2014 годы (копии актов проверок и решений налогового органа приложены к материалам дела).

В период с 08.04.2016 по 29.11.2018 истец оплачивал задолженность по земельному налогу. В материалах дела имеются сведения налогового органа об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме.

По расчету истца образовалось неосновательное обогащение ответчика в размере уплаченного истцом за 2009-2014 годы земельного налога в сумме 1 266 руб. 91 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 27.11.2018, 26.12.2018 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу №А17-8584/2014 установлено, что по заявлению истца из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 в результате раздела образованы 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:176 площадью 22 кв.м. с разрешенным использованием - под опору ЛЭП. Истец от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, в связи с чем обладал образованным в результате раздела земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:176.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728 отметил, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В дальнейшем вышеуказанный срок неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Истец, длительное время не исполняя обязанность, установленную действующим законодательством, не предпринимал мер к переоформлению прав на землю и не оплачивал земельный налог.

При рассмотрении дела №А17-8584/2014 суд установил, что истец не инициировал процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не обращался в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.

Как отмечалось выше, 01.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:176 площадью 22 кв.м. с разрешенным использованием - под опору ЛЭП.

Ответчик использует спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащей ему ЛЭП. Право пользования ответчика спорным земельным участком основано на договоре аренды от 13.11.2014 № 38/14, по условиям которого ответчик оплачивает арендную плату с 18.04.2011. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 30.04.2015.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом деле все условия договора согласованы и исполнялись сторонами, земельный участок передан по акту приема - передачи.

На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих городских округов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет истца не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога, так как ответчик в спорный период не обладал земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, плательщиком земельного налога не являлся, пользовался земельным участком в рамках договора аренды, оплачивал арендную плату.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении исковой давности в отношении всей взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 и Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ранее было определено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 22 Постановления Пленума было установлено, что поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

Пунктом 14 Постановления Пленума определялось, что поскольку обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункты 21-23 вышеуказанного Постановления Пленума № 43).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предметом рассмотрения дела №А17-8584/2014 являлось требование истца о признании факта прекращения с 01.12.2008 права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе спорным земельным участком, в то время как в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости пользования спорным земельным участком в размере земельного налога.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела №А17-8584/2014 Арбитражным судом Ивановской области установлен факт сохранения у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком после раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:0017 ввиду несоблюдения истцом административного порядка отказа от указанного права.

Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании прекращенным с 01.12.2008 права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе спорным земельным участком, в силу вышеуказанных положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Истец, как лицо, по заявлению которого на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 и Распоряжения администрации города Иванова №2086-ра от 03.07.2008 из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 в результате раздела образованы 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:176 площадью 22 кв.м. с разрешенным использованием - под опору ЛЭП, знал об использовании спорного земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, указанного истцом в заявлении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (после реорганизации - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

О необходимости оплаты земельного налога за пользование земельным участком истец в любом случае узнал из решений налогового органа №16-20 от 26.06.2013, №2116 от 31.03.2014, №3484 от 11.09.2014, №11129 от 15.12.2015, в соответствии с которыми истцу доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 30 января 2019 года. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за пользование земельным участком в 2009-2014 годах истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова