Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А81-3375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3375/2018
г. Салехард
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 715 858 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (далее – ответчик, ООО «НЖСК+») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2930 от 01.03.2017 за период январь, февраль 2018 в размере 1 703 947 руб. 61 коп., неустойки по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 11 911 руб. 02 коп.

Определением суда от 20.06.2018 судебного заседания назначено на 16.07.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, с приложением информации об объемах потребления электроэнергии. На возражениях содержится отметка о вручении экземпляра ответчику.

Поступившие документы приобщены к делу.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между акционерным обществом «Энергетическая компания «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «НЖСК+» (исполнитель) заключен договор электроснабжения №2930 от 01.03.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем для целей оказания коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении объемов электрической энергии, приобретаемых Исполнителем в иных целях – по свободным нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с Основными положениями и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

Стоимость электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей, в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.5.6).

В соответствии с п.5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

В случае, предусмотренном п.3.2.4 договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении №1, перечисляется в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации (п.5.8).

Согласно п. 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

Как указывает истец, фактически за период январь, февраль 2018г. ответчик потребил электрическую энергию на сумму 2 110 151 рубль 49 копеек.

На данную суму были выставлены счет - фактуры и акты объема потребления электрической энергии и оказанных услуг:

- счет-фактура №18013101083/06 от 31.01.2018 и соответствующий акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг №18013101083/06 за январь 2018 года на сумму - 1 531 914 рублей 60 копеек;

- счет-фактура №18022800221/06 от 28.02.2018 и соответствующий акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг №18022800221/06 за февраль 2018 года на сумму - 578 236 рублей 89 копеек;

В соответствии с п. 4.11. договора ответчик в течении пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.11 договора, обязан подписать и вернуть акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр акта в адрес истца. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес истца направляются указанные возражения.

27.02.2018 ответчик платежным поручением №451 осуществил платеж на сумму 406 203 рубля 88 копеек, которые распределились на частичное погашение задолженности за январь 2018г., в связи с чем задолженность ответчика за спорный период уменьшилась и составила 1 703 947,61 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 22.03.2018 (исх. № И-ЕРИЦ(НФ)-2018-1129). Вручение претензии состоялось 22.03.2018, что подтверждается отметкой ответчика о получении претензии. Однако требования истца оставлены Общество без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. ООО «НЖСК плюс» исковые требования не признало поскольку с выставленным на оплату счетом-фактурой №18013101083/06 от 31 января 2018 г. не согласно, считает начисления завышенными. Ответчик указывает, что несогласие с выставленными расчетами за январь 2018 послужило основанием для возврата счета-фактуры №18013101083/06 от 31 января 2018. ООО «НЖСК+» также полагает, что претензионный порядок истцом не соблюден, поскольку в претензии на сумму 1 703 947,61 руб. АО «ЭК «Восток» ссылается на договор №2930 от 01.01.2014 г., который сторонами расторгнут.

Также, согласно пояснениям ответчика, последним произведена оплата электроэнергии за январь 2018 г. на сумму 406 203 руб. 88 коп., в подтверждение представлена копия платежного поручения. Выставленный счет-фактуру за февраль 2018 г. на сумму 578 236 руб. 89 коп. Общество не оспаривает.

27.06.2018 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (вручены Обществу 25.06.2018), из которых следует, что расчет объемов электроэнергии на расходы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорный период осуществлялся согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (ред. от 27.02.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» пункта 21(1), также предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил.

Относительно соблюдения претензионного порядка истец указывает на допущенную в претензии описку в дате заключения договора, однако отмечает, что указан соответствующий размер задолженности ответчика, а также верные реквизиты договора в сопроводительном письме от 22.03.2018.

Между тем, истец принял во внимание, что после подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями №6378 от 26.04.2018г., № 7200 от 03.05.2018г., № 7348 от 07.05.2018г., № 255886 от 01.06.2018г., № 10973 от 04.06.20118, на общую сумму 8 952 рубля 54 копейки, которые распределились на погашение задолженности за январь 2018г. Сумма основного долга уменьшилась и составила 1 116 758 рублей 18 копеек задолженность за январь 2018 и 578 236 рублей 89 копеек задолженность за февраль 2018.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь-февраль в размере 1 694 995 рублей 07 копеек, неустойку по состоянию на 17.04.2018 в размере 11 911 рублей 02 копейки с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, направлены на уменьшение цены иска.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на уточненные исковые требования не поступил. Контррасчет относительно требований истца не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По утверждению истца, обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период январь-февраль 2018 года были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счётов-фактур и актов оказанных услуг за спорный период.

Факт поставки истцом электроэнергии в январе и феврале 2018 года, ее количество и стоимость подтверждаются актами объема потребления электроэнергии (мощности) №18013101083/06 от 31.01.2018 на сумму 1 531 914 рублей 60 копеек, №18022800221/06 от 28.02.2018 на сумму 578 236 рублей 89 копеек.

Дополнительно истцом представлена информация о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях, ведомость энергопотребления по договору №2930 от 01.03.2017 за спорный период.

Ответчик доказательства, подтверждающие погашение задолженности за спорный период в полном объеме, в материалы дела не представил. Сведения о потреблении электрической энергии в ином объеме не представил, о несоответствии данных, указанных в ведомостях энергопотребления не заявил.

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4.11. договора ответчик в течении пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.11 настоящего договора, обязан подписать и вернуть акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр акта в адрес истца. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес истца направляются указанные возражения.

Счет-фактура и акт за январь 2018 года (совместно с корректировочными счетом и актом) получены ответчиком 14.02.2018. Возвращены истцу без рассмотрения в связи с несоответствиями в выставленных объемах 19.02.2018, однако правомерность выставленного к оплате объема энергопотребления подтверждается, в том числе информацией о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях.

Суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора, с учетом доводов истца, также признается судом соблюденным. Судом принимается во внимание указание соответствующих реквизитов в сопроводительном письме, которое содержит штамп ответчика и номер входящей корреспонденции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.04.2018, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей документации.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имелась реальная возможность исполнить требования истца в период нахождения иска в производстве суда.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2930 от 01.03.2017 размере 1 694 995 рублей 07 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 20.02.2018 по 17.04.2018 в размере 11 911 рублей 02 копейки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.8 договора при нарушении исполнителем срока (периода) платежа указанного в договоре ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пеню в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители слуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Начисление пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ права ответчика не нарушает, так как истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, просрочка оплаты ответчиком денежных сумм за поставленную энергию является основанием для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскании неустойки в размере 11 911 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки исходя из суммы основного долга 1 694 995 рублей 07 копеек, начиная с 18.04.2018 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 156 рублей.

С учетом поступивших уточнений к исковым требованиям, направленных на уменьшение цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.05.2013) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119121, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.01.2003) задолженность по договору энергоснабжения №2930 от 01.03.2017 размере 1 694 995 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 11 911 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 156 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 737 062 рубля 09 копеек.

Дальнейшее взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.05.2013) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119121, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.01.2003) производить исходя из суммы основного долга 1 694 995 рублей 07 копеек, начиная с 18.04.2018 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №6393 от 26.04.2018 в составе суммы 30 159 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва