Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-15121/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15121/2018
22 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 894 345 руб. 25 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника» – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 № 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника» (далее - ответчик) о взыскании 894 345 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 262 433 руб. 14 коп., договорной неустойки (пени) в размере 631 912 руб.11 коп. за период с 11.11.2017 по 17.07.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2015 № А-7/15.

Определением суда от 22.10.2018 судебное заседание по делу назначено на 15.11.2018 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая наличия и размера задолженности, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.01.2015 № А-7/15 (далее - договор, л.д. 28), по условиям которого арендодатель передает арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя за плату во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 18 квадратных метров, являющегося неотъемлемой частью земельного участка, категории земель – земли поселений, предназначенного под производственную базу, площадью 85 517 кв.м., расположенный по адресу: 628452, Российская Федерация, Сургутский район, п. Солнечный, и производственное помещение, общей площадью 2301,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п. Солнечный, промзона, РММ (далее именуемое – объект), для производственных нужд (пункт 1.1. договора).

Размер ежемесячной арендной платы, согласно пункту 3.1. договора, составляет: за производственное помещение общей площадью 301,4 кв.м. в сумме:

-в летний период (с 01.06. по 19.10.) арендная плата составляет 65 219 руб. 94 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость согласно ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации;

-с началом отопительного сезона (период с 20.10. по 31.05.) аренная плата составляет 75 350 руб. 00 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость согласно ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

За часть земельного участка площадью 18 кв.м. в сумме 963 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость согласно ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата аренды производится ежемесячно с 1 по 10 число текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1.1. и 3.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы арендной платы, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4. договора при расторжении договора (прекращении его действия) с арендатора взыскивается арендатора плата до дня возврата помещения, а также убытки и неустойка за просрочку оплаты и возврата имущества по день фактического исполнения арендатором всех обязательств.

Договор заключен с 01.01.2015 на неопределенный срок и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2014 (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи недвижимое имущество было передано ответчику (л.д. 33).

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2016 № КПН-14/2016 (л.д. 11), на основании которого к последнему с 22.04.2016 перешло право собственности, в том числе на арендуемые объекты.

Арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника» подписаны дополнительные соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2015 № А-7/15 от 28.01.2015 № 1, от 01.08.2015 № 2, от 01.01.2016 № 3, от 01.08.2017 № 4, от 17.11.2017 № 5.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 № 4 (л.д. 52) стороны изменили пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату и во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 118 кв.м., входящую в состав объекта недвижимости: база «Сибпромстрой» (УМ-3), назначение: нежилое, производственное, общая площадь 8 503,8 кв.м., инв. № 71:126:001:001205010, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, промзона, п. Солнечный, кадастровый (условный) номер: 86:03:0000000:107819, находящуюся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: производственная база, площадь 85 517 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Белоярский с/с, пос. Солнечный, кадастровый (условный) номер 86:03:0051508:61; часть производственного помещения , общей площадью 906,2 кв.м. в строении РММ (Литер А), входящем в состав базы «Сибпромстрой» (УМ-3), назначение: нежилое, производственное, общая площадь 8503,8 кв.м., инв. № 71:126:001:001205010, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, промзона, п. Солнечный, кадастровый (условный) номер: 86:03:0000000:107819.

По акту приема-передачи от 01.08.2017, недвижимое имущество, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2017 № 4, было передано ответчику (л.д.55).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.11.2017 № 5 (л.д. 49) стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы, которая составила: за часть производственного помещения общей площадью 906,2 кв.м.: в летний период (с 01 июня по 19 октября) – 196 092 руб. 62 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 29 912 руб. 43 коп., в осенне-зимний период 2017-2018 годов (с 20.10.2017 по 31.05.2018) – 196 092 руб. 62 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 29 912 руб. 43 коп.; общая сумма ежемесячного платежа по арендной плате составляет: в летний период (с 01.06.2017 по 19.10.2017) – 202 405 руб. 62 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 30 875 руб. 43 коп., с началом отопительного сезона 2017-2018 годов (с 20.10.2017 по 31.05.2018) – 196 092 руб. 62 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 29 912 руб. 43 коп.

Соглашением от 11.12.2017 стороны расторгли договор с 11.12.2017 (л.д. 45).

По акту приема-передачи ответчик возвратил объекты истцу (л.д. 46).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в период действия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 262 433 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорный период исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив досудебную претензию от 21.03.2018 (л.д. 59).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по передаче недвижимого имущества арендодателем исполнены в полном объеме.

Впоследствии собственником арендованного имущества стал истец.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Фактически стороны расторгли договор с 11.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По доводам истца, размер арендной платы по договору за период с 01.11.2017 по 11.12.2017 составляет 262 433 руб. 14 коп.

Ответчиком арендная плата за спорный период не вносилась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 262 433 руб. 14 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 631 912 руб. 11 коп. за период с 11.11.2017 по 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы арендной платы, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки, без учета статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена с 1 по 10-е число текущего (отчетного) месяца, следовательно по 10-е число включительно.

Таким образом, если 1-0 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 631 193 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, данные требования истца являются правомерными.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки (пени) допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (1 процент), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), в связи с чем размер неустойки более чем в 2 раза превышает сумму основного долга.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 63 119 руб. 39 коп., исчисленная за период с 11.11.2017по 17.07.2018, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», требования истца обоснованны на 99,92 процента.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела копию договора оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018 (л.д. 62), копию платежного поручения от 21.09.2018 № 7023 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 65).

По условиям пункта 1.1. договора оказания услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018, заключенного с истцом (заказчиком), общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (исполнитель) обязалось в интересах заказчика оказать комплекс юридических услуг: подготовка и оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства искового заявления о взыскании задолженности, неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствам, взыскании судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога с должника: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника», стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (пункту 1.1, 1.2. данного договора).

Как установлено судом, исковое заявление составлено представителем истца ФИО3, соответственно оказание данной юридической услуги истцу подтверждено.

Платежным поручением от 21.09.2018 № 7023 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» 5 000 руб. 00 коп.

Следовательно, размер и факт несения издержек подтвержден.

При этом в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик не представил.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость составления документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер расходов не превышает минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа.

На основании изложенного, суд распределяет судебные издержки истца на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и относит на ответчика в размере 4 995 руб. 98 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 887 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 870 руб. 23 коп., а на истца в размере 04 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» 325 552 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 262 433 руб. 14 коп., неустойку (пени) в размере 63 119 руб. 39 коп., а также судебные издержки в размере 4 995 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 870 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков