Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А28-1432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-1432/2023

02 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

ФИО2 (доверенность от 09.02.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2020),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Куприт»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А28-1432/2023

по иску акционерного общества «Куприт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее – ООО «Кировспецмонтаж») о взыскании 42 098 рублей долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2019 года по январь 2020 года и 13 711 рублей 84 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска АО «Куприт» отказано.

АО «Куприт» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно отклонил довод об обязанности застройщика по внесению платы за коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Непрерывная деятельность регионального оператора не может быть поставлена в зависимость от несвоевременной организации мест накопления ТКО для многоквартирного дома и включения ее в реестр мест накопления. Несоблюдение расстояния между площадкой для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Подробно доводы АО «Куприт» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «Кировспецмонтаж» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами АО «Куприт», посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.01.2019 АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области.

ООО «Кировспецмонтаж» является застройщиком многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...>, который введен в эксплуатацию 28.12.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 43-RU43306000-180-2019).

Общество 07.09.2021 направило ООО «Кировспецмонтаж» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.08.2021 № 18744-2019/ТКО в отношении указанного МКД.

В проекте договора объем принимаемых отходов определен исходя из общей площади жилых помещений – 10 286,4 квадратного метра и норматива накопления ТКО – 0,06200 (приложение № 1).

В приложении № 1 к проекту договора указано место накопления ТКО: <...>; наименование ТКО: «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные») и «отходы из жилищ крупногабаритные».

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО в проекте договора – с 28.12.2019 (пункт 1.4 договора).

ООО «Кировспецмонтаж» проект договора не подписало.

АО «Куприт» начислило ООО «Кировспецмонтаж» за период с 28.12.2019 по 31.01.2020 плату за услугу по обращению с ТКО в размере 42 098 рублей, а также пени в сумме 13 711 рублей 84 копеек.

ООО «Кировспецмонтаж» требование об уплате задолженности не исполнило, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 13.3, 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пунктом 15 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт оказания спорных услуг по обращению с ТКО, и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федеральный закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В пункте 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: – данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); – данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 5 Правил № 1130).

В пункте 9 Правил № 1130 указано, что раздел «места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»; далее – Правила № 1039).

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан. Место (площадка) накопления ТКО для указанного МКД организовано и включено в реестр и территориальную схему размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Киров» только 20.04.2020.

Для вывоза крупногабаритного мусора и ТКО (мусор от офисных и бытовых помещений исключая групногабаритный) ООО «Кировспецмонтаж» заключило договоры с ООО «ИнТехСервис» от 30.12.2018 и с АО «Куприт» от 30.12.2018 № 1090-2019/ТКО.

В подтверждение факта оказания ООО «Кировспецмонтаж» услуг по обращению с ТКО Общество представило копию маршрутного журнала по вывозу ТКО с использованием площадки для накопления по адресу: город Киров, слобода Столбики, дом 12а. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная копия журнала не подтверждает факт оказания услуг, поскольку МКД, расположенный в <...>, имеет 211 жилых помещений. На площадке накопления ТКО по адресу город Киров, слобода Столбики, дом 12а установлен один контейнер объемом 0,75 кубического метра, площадка расположена в 550 метрах от спорного жилого дома (тогда как согласно пункту 4 СанПин 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров). Кроме того, данная площадка накопления ТКО расположена в частном секторе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, стороны не заключили, в реестр накопления ТКО ООО «Кировспецмонтаж» как источник образования отходов в спорный период не было включено, указанная Обществом в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему в спорный период не была внесена, приняв во внимание, что доказательств постоянного использования помещений в целях проживания в них собственников и членов их семей, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод об обязанности застройщика по внесению платы за коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию МКД был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, то есть в отношении нереализованных помещений, собственником которых становится застройщик.

Согласно части 1 статьи 6, части 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Судом апелляционной инстанции, на основании представленных в суд первой инстанции актов приема-передачи установлено, что передача жилых помещений участникам долевого строительства производилась ответчиком в период с февраля по август 2020 года, жилые помещения передавались в черновой отделке (пункт 15 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017).

Апелляционный суд установил, что из представленных в материалы дела платежных документов за февраль 2020 года и данных индивидуальных приборов учета по состоянию на момент передачи помещений по актам не следует, что в жилых помещениях производилось потребление коммунальных ресурсов, свидетельствующее о постоянном проживании собственников и членов их семей.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Само по себе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает автоматическое начало использования его для проживания граждан (статья 15 ЖК РФ и статья 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А28-1432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Куприт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова