Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А46-17748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17748/2019
20 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре определения суда от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17748/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Целиноград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 644073, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 07.06.2019, сроком на 5 лет, личность удостоверена паспортом;

от должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от финансового управляющего – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» – конкурсного управляющего ФИО6 лично, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

кредитор индивидуальный предприниматель ФИО7 лично, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7, заявитель по делу) признано обоснованным, в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 23.05.2020), финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО8 обратилась 10.02.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 указанное заявление оставлено без движения до 04.03.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (50 % доли в уставном капитале ТОО «БАЗИС АКТИВ»).

15 июня 2020 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ФИО9 на его правопреемника – ИП ФИО3 в рамках рассмотрения требования кредитора ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 685 000 руб.

17 июня 2020 года посредством системы подачи в электронном виде «Мой арбитр» ФИО9 (далее – ФИО9, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 30.11.2020), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 13.08.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник и финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает должника и финансового управляющего, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2020, представитель ИП ФИО3 поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Кредитор ИП ФИО7 возражал против удовлетворения заявления, указал, что заявление подано ненадлежащим лицом.

В судебном заседании, открытом 13 августа 2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 17 августа 2020 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (50 % доли в уставном капитале ТОО «БАЗИС АКТИВ») в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО8.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП ФИО3 указано, что оценка принадлежащего ТОО «БАЗИС АКТИВ» имущества выполнена с грубыми нарушениями Федерального стандарта оценки № 8 (Оценка бизнеса). Так, финансовым управляющим не получена информация о действительном имущественном положении ТОО «БАЗИС АКТИВ», выводы о стоимости сделаны на основании непоименованных «баз данных сети Интернет». ИП ФИО3 располагает сведениями о том, что ТОО «БАЗИС АКТИВ» является собственником ряда объектов недвижимости. В обоснование указанного довода, ИП ФИО3 в материалы дела представлена выписка о правах на недвижимое имущество ТОО «БАЗИС АКТИВ».

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно представленной в материалы дела выписке, ТОО «БАЗИС АКТИВ» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:018:008:057 общей площадью 4. 0958 (га), профилакторий с кадастровым номером 01:018:008:057:3/В общей площадью 1566.1 (кв.м.), склад с кадастровым номером 01:018:008:057:4/Е общей площадью 583.2 (кв.м.), ремонтно-механический цех с кадастровым номером 01:018:008:057:1/А общей площадью 2225.8 (кв.м.).

Таким образом, поступившие в суд сведения об имущественном положение ТОО «БАЗИС АКТИВ», наличие у него в собственности ряда объектов недвижимости, являются вновь открывшимися обстоятельствами, а определение Арбитражного суда по Омской области от 20.05.2020 по делу № А46-17748/2019 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Вместе с тем, суд отклоняет довод кредитора ИП ФИО7 о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена кредитора ФИО9 на его правопреемника ИП ФИО3 Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ИП ФИО3 в сумме 3 685 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты по делам о несостоятельности (банкротстве) подлежат немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу № А46-17748/2019 – отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре определения суда от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17748/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Целиноград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 644073, <...>) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу № А46-17748/2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника ФИО8, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Сорокина