Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-225601/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225601/20-76-1414
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-лизинг»

к ООО «СВ Транс»

о взыскании по договору лизинга № 1116СА-СВТ/05/2019 неосновательного обогащения в размере 200 739 руб. 41 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.10.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «СВ Транс» по договору лизинга № 1116СА-СВТ/05/2019 неосновательного обогащения в размере 200 739 руб. 41 коп.

Определением от 24 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением от 26 января 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва ответчиком, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 марта 2021г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 02 марта 2021г. дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании 12.03.2021г. заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – на взыскание убытков по ст.15 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СВ Транс» (лизингополучатель») заключен договор №1116СА-СВТ/05/2019 (договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: KIA JF (OPTIMA) VIN (Зав.№): XWEGW413BL0014575

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору лизинга, а именно было установлено, что предмет лизинга передан третьим лицам без согласования с лизингодателем.

Согласно п. 9.2. приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора, уведомление было направлено 10.06.2020г., что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 20.06.2020 г.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга (29.06.2020 г.).

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу N А45-4646/2009).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Таким образом, лизингополучатель во время действия договора не предоставил лизингодателю равноценное исполнение, то есть не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с лизингополучателя подлежит взысканию неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 1116СА-СВТ/05/2019 от 25.09.2019 г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование 1 766 308,00 - 170 000,00 + 57 016,42 = 1 653 324,42 руб.

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%: ((2 873 694,00 - 170 000,00 - 1 653 324,42) / (1 653 324,42 * 1 894) * 365 * 100% = 12,24%.

Плата за финансирование, руб.: размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(1 653 324,42 * 12,24 * 321) / (365 * 100%) = 177 971,99 руб.

РАСХОДЫ: сумма финансирования + плата за финансирование, руб. + сумма пени + %% за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + прочие расходы: 1 653 324,42 + 177 971,99 + 15 095,38 + 1 301,62 + 180,00 = 1 847 873,41 руб.

ДОХОДЫ: платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка): 267 134,00 - 170 000,00 + 1 550 000,00 = 1 647 134 руб.

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ: 1 647 134,00 - 1 847 873,41 = -200 739,41 руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанного расчета, на стороне ООО «СВ Транс» имеется неосновательное обогащение в размере 200 739,41 рублей.

Согласно п.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 1 653 324,42 рублей (1 766 308,00 (закупочная) - 170 000,00 (аванс) + 57 016,42 (страхование + 20% НДС).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность АО «ВЭБ-лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, Ответчиком не доказано, что у Истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 550 000,00 руб., согласно п. 2.1. договора купли-продажи № АРЛ/200-2020/533 от 13.07.2020 г.

В расчет сальдо встречных обязательств сторон подлежат взысканию убытки лизингодателя.

В силу п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей: лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 28.01.2020 по 17.02.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 21, сумма пени, руб.: 943,30 руб.; лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 18.02.2020 по 18.02.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 1, сумма пени, руб.: 44,92 руб.; лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 19.02.2020 по 19.03.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 30, сумма пени, руб.: 1 347,57 руб.; лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 20.03.2020 по 20.03.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 1, сумма пени, руб.: 44,92 руб.; лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 28 руб., срок начисления с 21.03.2020 по 09.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 81, сумма пени, руб.: 2,27 руб.; лизинговый платёж за месяц: январь 2020, лизинговый платеж, руб.: 28 руб., срок начисления с 10.06.2020 по 20.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 11, сумма пени, руб.: 0,31 руб.; лизинговый платёж за месяц: февраль 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 26.02.2020 по 19.03.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 23, сумма пени, руб.: 1 033,14 руб.; лизинговый платёж за месяц: февраль 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 20.03.2020 по 09.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 82, сумма пени, руб.: 3 683,36 руб.; лизинговый платёж за месяц: февраль 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 10.06.2020 по 20.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 11, сумма пени, руб.: 494,11 руб.; лизинговый платёж за месяц: март 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 26.03.2020 по 09.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 76, сумма пени, руб.: 3 413,84 руб.; лизинговый платёж за месяц: март 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 10.06.2020 по 20.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 11, сумма пени, руб.: 494,11 руб.; лизинговый платёж за месяц: апрель 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 28.04.2020 по 09.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 43, сумма пени, руб.: 1 931,52 руб.; лизинговый платёж за месяц: апрель 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 10.06.2020 по 20.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 11, сумма пени, руб.: 494,11 руб.; лизинговый платёж за месяц: май 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 26.05.2020 по 09.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 15, сумма пени, руб.: 673,79 руб.; лизинговый платёж за месяц: май 2020, лизинговый платеж, руб.: 44 919 руб., срок начисления с 10.06.2020 по 20.06.2020, ставка пени,%:0,10%, кол-во дней просрочки составляет: 11, сумма пени, руб.: 494,11 руб.; итого сумма пени составляет 15 095,38 руб.

После расторжения договора лизинга, истец имеет право начислить в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средства в общем размере 1 301,62 рублей.

За период с 21.06.2020 по 21.06.2020, продолжительность просрочки: 1 день, сумма задолженности: 179 704 руб., ставка, %: 5,50, проценты составляют сумму в размере 27,46 руб.; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020, продолжительность просрочки: 35 дн., сумма задолженности: 179 704 руб., ставка, %: 4,50, проценты составляют сумму в размере 786,21 руб.; за период с 27.07.2020 по 18.08.2020, продолжительность просрочки: 23 дн., сумма задолженности: 179 704 руб., ставка, %: 4,25, проценты составляют сумму в размере 487,95 руб.; итого: 1 301,62 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение предмета лизинга в соответствии с договором ответственного хранения в размере 180,00 рублей.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не состоятельны, по следующим основаниям.

Возврат финансирования определен датой поступления денежных средств на расчетный счет.

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «РЕСО-лизинг» 10.08.2020г., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 18237.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Цена реализации указана верно в размере 1 550 000,00 руб., что подтверждается п. 2.1 договора купли-продажи, а также платежным поручением.

Расходы на страхование подтверждаются платежным поручением № 27369 от 11.12.2019 г. в размере 47 513,68 руб.

В финансирование включена сумма 47 513,68 + 20% НДС = 57 016,42 руб.

Проценты рассчитаны по дату возврата финансирования, до 13.08.2020 г.

Таким образом, расчёт завершающей обязанности истцом расчитан верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СВ Транс» в пользу ООО «РЕСО-лизинг» убытки в размере 200 739 (двести тысяч семьсот тридцать девять) руб.41 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7015 (семь тысяч пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина