Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-34514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-209/23

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.


Дело № А60-34514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 по делу № А60-34514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2021) требования общества с ограниченной ответственностью «Энергобетон» (далее – общество «Энергобетон», далее – должник) признаны обоснованными. В отношении общества «Энергобетон» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 процедура наблюдения в отношении общества «Энергобетон» прекращена. Общество «Энергобетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 1811309 руб. 03 коп. включены в реестр требований кредиторов общества «Энергобетон» в состав третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, единственный учредитель должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 811 309 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что вследствие аффилированности кредитора и должника стало возможным составление договора займа, договора аренды, платежных документов о перечислении заемных средств, акта сверки, не отражающих реальное положение дел. Фактически расчетный счет должника был использован в качестве транзитного. Индивидуальный предприниматель ФИО3, аффилированный с должником, под видом выдачи займа перечислял на его счет средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и должник. При таком обороте активы должника не пополнялись на сумму якобы привлеченного от индивидуального предпринимателя ФИО3 финансирования, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет ряд неисполненных должником обязательств по договорам аренды от 13.02.2019 №1, от 05.03.2020 №2, от 02.09.2019 №5 и договору займа от 14.11.2019 №9, именно:

1. задолженность из договора аренды от 13.02.2019 №1, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3

По указанному договору должнику были переданы в аренду по адресу: Россия, <...> дом №1а, принадлежащие ФИО3:

– помещение, кадастровый (или условный) номер 45-01.02-04.2002-0209, часть здания главного корпуса общей площадью 2037,6 кв.м, инвентарный номер 4624, Литер А (в том числе 1988,1 кв.м. - цех, 49,5 кв.м, - вспомогательные помещения);

– помещение, кадастровый (или условный) номер 45:20:011305:488, здание покраски общей площадью 628,1 кв.м, инвентарный номер 4624, литер Б;

– помещения в здании литер АЗА4, назначение: нежилое, этаж 1, помещения 32,33,34, общей площадью 1699,7 кв.м, кадастровый номер 45:20:011305:796;

– помещение, назначение: нежилое здание, этажность: 1, находящиеся по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 45:20:011305:486, часть здания администрации, общей площадью 289,0 кв.м.;

– земельный участок общей площадью 30759 кв.м. с кадастровым номером 45:20:011305:391.

Срок аренды был установлен сторонами в п. 2.1.1, 2.1.2. с 13.02.2019 по 31.12.2019 с автоматической пролонгацией на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п. 2.2. договора передача имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Акты приема-передачи на имущество были подписаны сторонами 13.02.2019.

Стоимость арендной платы в месяц составляла 703 940 руб. (п. 3.1 договора №1), в том числе: арендная плата за помещение (здание главного корпуса) составляет 305 640, 00 руб.; арендная плата за помещение (здание покраски) составляет 94 215, 00 руб.; арендная плата за помещение (помещения 32,33,34) составляет 254 955, 00 руб.; арендная плата за помещение (часть здания администрации) составляет 49 130, 00 руб., срок оплаты арендной платы до 25 числа текущего месяца.

Должник 29.02.2020 вернул кредитору по акту помещение по адресу: Россия, <...> дом №1а, часть здания главного корпуса общей площадью 2037,6 кв.м, инвентарный номер 4624, Литер А (в том числе 1988,1 кв.м. - цех, 49,5 кв.м, - вспомогательные помещения).

В результате, с 01.03.2020 было подписано дополнительное соглашение от 01.03.2020 №2, арендная плата стала составлять 398 300 руб..

Должник 30.04.2021 возвратил кредитору оставшиеся арендуемые объекты, о чем стороны подписали дополнительное соглашение №3 и акт приема-передачи.

Должник не в полном объеме и не своевременно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы.

Как следует из прилагаемого акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 13.02.2019 №1 по состоянию на 30.06.2021 задолженность должника перед кредитором составляет 641 615 руб.

Таким образом, должник имеет задолженность по договору аренды от 13.02.2019 №1 перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 641 615 руб.

2. Задолженность из договора аренды от 05.03.2020 №2, заключенного между Должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3

По указанному договору должнику были переданы в аренду по адресу: <...>. следующие объекты:

– здание РММ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 316 кв.м., литер А4, кадастровый номер 28:04:010471:72;

– здание канализационной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м., литер А7, кадастровый номер 28:04:010439:108;

– здание пилорамы под металлическим навесом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 504 кв.м., литер А9, кадастровый номер 28:04:010471:84;

– здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 704 кв.м., литер All, кадастровый номер 28:04:010471:66;

– сооружение кабельная линия ЛЭН 6 кв., назначение: нежилое, протяженность 483 м., литер Е1, кадастровый номер 28:04:010439:112, расположено по адресу: <...>.

Срок аренды был установлен сторонами в п. 2.1.1, 2.1.2. с 05.03.2020 по 04.02.2021 с автоматической пролонгацией на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п. 2.2. договора передача имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Акты приема-передачи на имущество были подписаны сторонами 05.03.2020.

Стоимость арендной платы в месяц составляла 400 000 руб., в том числе: арендная плата за помещение (здание РММ) составляет 231 600 руб.; арендная плата за помещение (здание канализационной станции) составляет 1 840 руб.; арендная плата за помещение (здание пилорамы под металлическим навесом) составляет 50 400 руб.; арендная плата за помещение (здание склада материалов) составляет 70 400 руб.; арендная

плата за помещение (сооружение кабельная линия ЛЭП) составляет 63 760 руб.

Срок оплаты арендной платы до 05 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

Должник 31.08.2020 вернул кредитору все объекты аренды по акту приема-передачи.

Должник не в полном объеме и не своевременно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы.

Как следует из прилагаемого акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 05.03.2020 № 2 по состоянию на 24.05.2021 задолженность должника перед кредитором составляет 145 487, 94 руб.

Таким образом, должник имеет задолженность по договору аренды от 05.03.2020 №2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 145 487, 94 руб.

3. Задолженность из договора аренды от 02.09.2019 №5, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3

По указанному договору должнику были переданы в аренду металлоформы б/у в колве 2,5 штук.

Акты приема-передачи на имущество были подписаны сторонами 02.09.2019.

Срок аренды был установлен сторонами в п. 4.1.,4.2. до 31.12.2020 с автоматической пролонгацией на один год на тех же условиях.

Стоимость арендной платы в месяц составляла 30 000 руб. в месяц.

Срок оплаты арендной платы до 12 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

Сторонами 12.11.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому кредитор передал должнику дополнительно еще две половины металлоформ, стоимость арендной платы составила 55 000 руб. в месяц.

Сторонами 30.12.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому кредитор передал должнику дополнительно еще одну целую и одну половину металлоформ, стоимость арендной платы составила 85 000 руб. в месяц.

Должник 30.04.2021 вернул кредитору все объекты аренды по акту приема-передачи.

Должник не в полном объеме и не своевременно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы.

Как следует из прилагаемого акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 02.09.2019 №5 по состоянию на 24.05.2021 задолженность должника перед кредитором составляет 29 000 руб.

Таким образом, должник имеет задолженность по договору аренды от 02.09.2019 №5 перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 29 000 руб.

4. Задолженность из договора займа от 14.11.2019 №9, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно условиям договора кредитор передает заемщику заем в сумме 838 000 руб. на срок до 13.11.2020 (п. 1.1, п. 1.2 договора) под 18% годовых (п. 3.3 договора).

Сумма займа была перечислена должнику 14.11.2019, что подтверждается платежным поручением №298 и актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2021 (копии прилагаю).

За время пользования займом должником 14.02.2020 были уплачены 35 000 руб. (как видно из прилагаемых актов сверок стороны договорились считать этот платеж в уменьшение основного долга) и 23.04.2020 в сумме 44 425,16 руб. (письмом от 01.06.2020 №22).

Должник просил считать этот платеж оплатой процентов по договору. 24.05.2021 стороны подписали отдельный акт сверки по суммам процентов: на 30.04.2021 она составила 168 116,09 руб. с учетом произведенной 23.04.2020 оплаты процентов в сумме 44 425,16 руб.

Как следует из прилагаемого акта сверки взаимных расчетов по договору займа от 14.11.2019 №9 по состоянию на 30.06.2021, общая задолженность должника перед кредитором составляет 995 206, 09 руб.

Таким образом, должник имеет задолженность по договору займа от 14.11.2019 №9 по состоянию на 30.06.2021 перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 995 206,09 руб., в том числе 803 000 руб. основного долга, 192 206,09 руб. процентов за пользование займом за период с 15.11.2019 по 30.06.2021.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия первичных документов, подтверждающих обоснованность и размер обязательств должника перед заявителем, а также из отсутствия доказательств погашения должником имеющейся задолженности.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиям заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что требования заявителя подтверждены материалами дела, не оспариваются конкурсным управляющим, задолженность должника перед кредитором не погашена, пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 811 309 руб. 03 коп. (641 615 руб. + 145 487, 94 руб. + 29 000 руб. + 995 206,09 руб.) в составе третьей очереди.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. Факт предоставления объектов недвижимости в аренду должнику, а также факт перечисления денежных средств по договору займа кассатором не оспаривается.

Заявляемые кассатором доводы об осуществлении заявителем настоящего требования фактического контроля над должником не подтверждены доказательствами, указанные доводы не заявлялись при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Более того, сами по себе сведения об аффилированности должника и заявителя по делу, даже если бы они были предметом исследования нижестоящих судов и получили бы свое подтверждение, не являются безусловными основаниями для признания необоснованными требований, являющихся предметом настоящего спора. Каких-либо доводов о незаконности принятого судебного акта, предметом которого являлся вопрос об обоснованности денежного обязательства должника перед заявителем, кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 по делу № А60-34514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи О.Э. Шавейникова


Ф.И. Тихоновский