Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А45-3850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-3850/2020

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (ОГРН 1115032009510), г. Электросталь Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>), с. Третьи Левые Ламки Сосновского района Тамбовкой области,

о взыскании задолженности в размере 2756146,80 рублей.

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2756146,80 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Также, от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которыми он просил удовлетворить свои требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 506, главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен и исполнялся договор поставки №48403 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар.

При этом, наименование и количество данного товара оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара, согласно пункту 2.1. также согласовывается в спецификациях, в случае ее отсутствия, цена товара согласовывается в универсальном передаточном документе на основе формы счета-фактуры, в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12, либо в акте приема-передачи товара к договору.

Всего за спорный период истец поставил ответчику товар на общую сумму 3527266,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями.

При этом, пунктом 5 спецификаций был установлен порядок оплаты товара, а именно:

- по спецификациям №№1,2 ответчик оплачивает 30% стоимости товара в срок до 25.03.2019;

- по спецификациям №№4-9 ответчик оплачивает 30% стоимости товара в срок до 21.06.2019;

- по спецификации №3 ответчик оплачивает 30% стоимости товара в срок до 25.06.2019;

- по спецификациям №№10,11 ответчик оплачивает 30% стоимости товара в срок до 10.07.2019;

- по спецификациям №№1-12 ответчик оплачивает 70% стоимости товара в срок до 15.10.2019.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись и печать в счетах-фактурах и не оспаривается ответчиком. Претензий по ассортименту, количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций, покупателю предоставляются скидки, в случае соблюдения покупателем срока оплаты товара. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка от цены товара не предоставляется, и покупатель уплачивает полную цену товара, указанную в пункте 2 спецификаций.

Поскольку товар ответчиком оплачен не полностью, истец рассчитывает размер задолженности исходя из полной стоимости товара

На момент подачи искового заявления, оплата поставленного товара была произведена частично, а именно, в размере 771120 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

03.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 2756146,80 рублей и неустойки в размере 589815,42 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 2756146,80 рублей ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (ОГРН <***>) 2756146 рублей 80 копеек задолженности, 36781 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 822 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина