Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А68-4131/2023

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...> тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4131/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, посредством веб-конференции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления от 20.03.2023 № 70291272713852; признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп.; обязании возвратить на расчетный счет ООО «Группа Компаний ТРИО» денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп., третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ООО «Ривьера», при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.02.2023, от ОСП Центрального района г. Тулы – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение, от УФССП России по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от ООО «Ривьера» – не явились, не извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления от 20.03.2023 № 70291272713852; признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп.; обязании возвратить на расчетный счет ООО «Группа Компаний ТРИО» денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп.

Представитель заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.


Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района, УФССП России по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Ривьера» письменных пояснений не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ООО «Ривьера» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 154056/22/71029-ИП на основании судебного приказа от 03.08.2022, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-6236/2022, о взыскании с должника ООО «Ривьера» ИНН <***> в пользу ООО «Группа Компаний ТРИО» ИНН <***> задолженности в размере 77 515 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 92 коп.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 77 515 руб. 95 коп.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 77 515 руб. 95 коп. на имя должника ООО «Ривьера», ИНН <***>.

На основании данного постановления по инкассовому поручению № 385836 от 24.03.2023 с расчетного счета взыскателя ООО «ГК ТРИО» были списаны денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 154056/22/71029-ИП.

Заявитель, считая, что постановление № 70291272713852 от 20.03.2023 ОСП Центрального района и списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных


правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону


или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для


применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Судом из материалов дела установлено, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 154056/22/71029-ИП на основании судебного приказа от 03.08.2022, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-6236/2022, о взыскании с должника ООО «Ривьера» ИНН <***> в пользу ООО «Группа Компаний ТРИО» ИНН <***> задолженности в размере 77 515 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 92 коп.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 77 515 руб. 95 коп.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 77 515 руб. 95 коп. на имя должника ООО «Ривьера», ИНН <***>.

На основании данного постановления по инкассовому поручению № 385836 от 24.03.2023 с расчетного счета взыскателя ООО «ГК ТРИО» были списаны денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп.

06.04.2023 ОСП Центрального района г. Тулы возвращены денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп. ООО «ГК ТРИО», что подтверждается платежным поручением № 603 (Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «Ривьера», судебный приказ А36-6236/2022).


17.05.2023 от ООО «Ривьера» в ОСП Центрального района г. Тулы поступили денежные средства в размере 13 703 руб., что подтверждается платежным поручением № 16975, которые 22.05.2023 перечислены на расчетный счет ООО «ГК ТРИО», что подтверждается платежным поручением № 122.

07.04.2023 от ООО «Ривьера» в ОСП Центрального района г. Тулы поступили денежные средства в размере 1 021 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 77747, которые 13.04.2023 перечислены на расчетный счет ООО «ГК ТРИО», что подтверждается платежным поручением № 593.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в постановлении от 20.03.2023 допущена опечатка в ИНН должника (ошибочно указан ИНН взыскателя) и в реквизитах счетах, в связи с чем денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «ГК ТРИО».

Между тем, обнаружив опечатку в постановлении, судебный пристав-исполнитель вернула денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп. ООО «ГК ТРИО».

Довод заявителя о том, что в назначении платежа указано «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «Ривьера», судебный приказ А366236/2022», в связи с чем это нельзя считать возвратом суммы, отклоняется судом как необоснованный, поскольку сумма полностью соответствует списанной ошибочно.

Кроме того, как пояснила судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Тульской области, у судебного пристава отсутствует техническая возможность изменять назначение платежа.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.


В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом признание постановления от 20.03.2023 № 70291272713852 и списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп. незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что, как указано выше, денежные средства возвращены на расчетный счет ООО «ГК ТРИО».

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова