Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А07-32122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32122/20
г. Уфа
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческое предприятие "ГАЗО БЕТОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБКОМПОЗИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №108 от 03.08.2017 в размере 914 368 руб., пени в размере 1 032 321 руб.47 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.08.2019, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческое предприятие "ГАЗО БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБКОМПОЗИТ" о взыскании суммы основного долга по договору №108 от 03.08.2017 в размере 914 368 руб., пени в размере 1 032 321руб.47коп.(с учетом уточнения от 28.01.2021, л.д.4)

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о не соблюдении истцом установленного договором претензионного порядка урегулирования спора не поддержал с учетом представленной истцом почтовой квитанции о направлении претензии (требования), л.д.6,30.

Истец представил возражения на отзыв, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческое предприятие "ГАЗО БЕТОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБКОМПОЗИТ" заключен договор оказания услуг специализированной техники №108, предметом которого является оказание услуг дробления и рассева материала заказчика на оборудовании подрядчика.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору оказал услуги за период с 07.08.2017 по 21.11.2017, что подтверждается актами №00000029 от 07.08.2017, №00000028 от 31.08.2017, №00000027 от 30.09.2017, №00000036 от 31.10.2017, №00000039 от 21.11.2017.

Согласно п.2.1.2 оплата производится заказчиком в течении 3 банковских дней после подписания актов выполненных работ, каждые 10 000 тонн.

20.08.2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело №А07-18651/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКП «Газо Бетон».

25.02.2020 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18651/2019 ООО «ПКП «Газо Бетон» признано несостоятельным (банкротом), вотношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 20.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд оснований для признания договора №108 от 03.08.2017 недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №108 от 03.08.2017, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.).

Между тем, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться дружеским путем в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и д. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней.

Поскольку стороны установили срок рассмотрения претензии 15 дней, ссылка ответчика о продлении срока исковой давности на 30 дней, является ошибочной.

В соответствии с условиями настоящего договора оплата стоимости оказанных исполнителем оказанных услуг производится заказчиком в течении трех банковских дней после подписания актов выполненных работ (п.2.1.2 договора); оплата стоимости доставки оборудования до места работы и возврата на базу осуществляется по предоплате (п.2.2 договора); стоимость услуг за последний месяц работы также оплачивается на условиях предоплаты, с завершением расчетов в течение пяти дней с момента начала производства работ (п.2.3 договора).

Как следует из представленных документов, истцом заявлены требования по взысканию задолженности за период с 07.08.2017 по 21.11.2017, на основании следующих актов: №00000029 от 07.08.2017, №00000028 от 31.08.2017, №00000027 от 30.09.2017, №00000036 от 31.10.2017, №00000039 от 21.11.2017.

Актом №00000039 от 21.11.2017 сторонами согласовано оказание услуг по доставке оборудования, в связи с чем данные услуги подлежали предварительной оплате (п.2.2 договора), то есть не позднее 21.11.2017г.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (25.12.2020), период приостановления течения срока исковой давности на 15 дней (срок со дня предъявления претензии до ответа на нее) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, сроки оплаты, согласованные сторонами, требование о взыскании задолженности по договору №108 от 03.08.2017 за предъявленный период выходит за пределы срока исковой давности (06 декабря 2020 года).

Доводы истца о том, что арбитражный управляющий узнал о наличии дебиторской задолженности 20.06.2020, когда бывший руководитель Предприятия предоставил бухгалтерскую и иную финансовую документацию со ссылкой на п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом отклоняются, поскольку указанные разъяснения относятся к заявлениям об оспаривании сделки, на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Настоящие требования заявлены о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом представлена претензия от 20.04.2020 о погашении задолженности (требование) и доказательства ее направления ответчику 21.04.2020, что так же опровергает доводы, о том что арбитражный управляющий узнал о наличии дебиторской задолженности 20.06.2020.

Из разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление (пункт 5).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Учитывая, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени общества конкурсным управляющим, который при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы его управления и реализует права истца на защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости при исчислении срока исковой давности учитывать пробег почты (срока хранения почтовой корреспонденции), судом не принимаются, поскольку не имеют правовых оснований.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. По существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческое предприятие "ГАЗО БЕТОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 32 467 руб. сумму государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова