Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А50-27329/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27329/2018
12 ноября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае,

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество) в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором, возражая против заявленных требований, указывает на то, что направление на ремонт выдано ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО, данные выводы нашли свое отражение в решении Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2018 по делу №2-1906/2018, оставленным без изменений Пермским краевым судом, которым в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» было отказано.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС № 0621-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданную 11.09.2015 Банком России.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 24.08.2018 должностным лицом Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления ФИО2 в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Общество допустило просрок выдачи направления на ремонт транспортного средства на 1 календарный день.

23.01.2018 от третьего лица страховщику поступило заявление о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.12.2017. На основании полученных документов страховщиком организован осмотр поврежденного имущества в ИП ФИО3 (акт осмотра № 0-250142 от 25.01.2018).

30.01.2018 ООО «РАНЭ-Приволжье» по заданию страховщика составлено экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 80 875 руб.

01.02.2018 в адрес страховщика поступило заявление с просьбой произвести ремонт поврежденного ТС (вх. №05/191).

02.02.2018 САО «ВСК» выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис Групп» №5807404/6079756, данное направление было отправлено на почтовый адрес ФИО1 13.02.2018.

В результате проведенной по заявлению ФИО1 проверки административный орган пришел к выводу, что Общество направило направление на ремонт с нарушением 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просрочка составила 1 календарный день, что является нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Итоги проверки отражены в заключении о результатах рассмотрения обращения от 06.07.2018 № С59-13-5/3031 (л.д. 69-72).

Протокол составлен в присутствии защитника Общества ФИО4, действующей в интересах ответчика по доверенности от 16.01.2018. Защитник Общества с выявленным нарушением не согласился (л.д. 14-20).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе Законом об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ № 1003902980. Страховщиком выступило САО «ВСК».

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В силу пункта 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

Из материалов дела следует, что в вину ответчику вменяется нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО, выразившиеся в нарушении срока направления уведомления на ремонт поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли соответствующие полномочия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Общество, возражая против заявленных требований, указало, что направление на ремонт выдано ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2018 по делу №2-1906/2018 (л.д.34-37).

Как следует из указанного выше решения суда общей юрисдикции, оставленным без изменений Пермским краевым судом, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании возмещения ущерба 127 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходов на определение скрытых дефектов 2178 руб., расходов на транспортировку 4000 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки 56 442 руб. за период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в дальнейшем на момент вынесения решения суда из расчета 1277 руб. в день, расходов на оплату нотариальных услуг 1440 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб. по ДТП от 19.12.2017. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения ущерба 127 700 руб., расходов на оценку 15 000 руб., расходов на дефектовку 2178 руб., неустойки, расходов на оплату услуг представителя, нотариальные услуги, суд пришел к выводу, что страховщик исполнил свою обязанность по организации ремонта повреждений в соответствии с законом, согласовав 02.02.2018 направление поврежденного автомобиля истца на восстановительный ремонт на СТОА. Довод истца о том, что страховщиком на 1 день просрочено направление уведомления, суд счел несостоятельным, поскольку исходя из буквального смысла п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а не направить его страхователю.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит, что, исходя из положений ч. 5 ст. 205 КоАП РФ о возложении бремени доказывания по делам о привлечении к административной ответственности на административный орган, Банком не доказано наличие в действиях (бездействии) Общества нарушений Законов о лицензировании и об ОСАГО, влекущих административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований заявления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н. В. Вавилова