Определение от 12 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-610/2026
г. Магадан
13 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, рассмотрев возражения должника относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 606 560 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Магаданэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» задолженности по договору на энергоснабжение от 11.06.2024 № 3950, за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 508 634 руб. 80 коп., пени за период с 19.09.2025 по 03.03.2026 в размере 97 926 руб. 00 коп.

25.03.2026 судом по делу вынесен судебный приказ на взыскание с должника задолженности по договору на энергоснабжение от 11.06.2024 № 3950, за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 508 634 руб. 80 коп., пени за период с 19.09.2025 по 03.03.2026 (исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 15,00%) в размере 94 767 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины 17 572 руб. 00 коп., а всего – 620 973 руб. 90 коп.

До вступления судебного акта в законную силу от должника поступили возражения от 06.04.2026 относительно исполнения судебного приказа, согласно которым должник просит судебный приказ отменить.

Частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При изложенных обстоятельствах судебный приказ от 25.03.2026 подлежит отмене. Вместе с этим, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства (абзац второй пункта 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель по платежному поручению от 10.03.2026 № 1018 уплатил госпошлину в размере 17 664 руб.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит в качестве основания для возврата госпошлины отмену судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из буквального толкования приведенного законоположения следует, что предъявить к зачету такую госпошлину возможно при повторном обращении к тому должнику, по тому же основанию и предмету в порядке приказного или искового производства.

Данный правовой подход отвечает принципу предметной определенности в вопросе зачета госпошлины, который, в ином случае, может создать как для плательщика, так и для суда сложность учета и проверки участия/неучастия такой госпошлины в качестве зачетной в иных делах.

Поскольку в обоснование своих возражений должник ссылается на произведенную оплату только долга без неустойки, то в рамках заявленных требований у взыскателя имеется право на предъявление требования о взыскании пени, в связи с чем уплаченная госпошлина может быть засчитана в счет подлежащей уплате госпошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Кроме того, нормы НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную госпошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию, общество не лишено возможности при обращении в арбитражный суд с другим иском заявить ходатайство о зачете уплаченной госпошлины в счет подлежащей уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-187, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебный приказ от 25.03.2026 по делу № А37-610/2026 отменить.

2. Настоящее определение обжалованию не подлежит.


Судья Л.А. Литвинова