Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А05-332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-332/2021
г. Архангельск
28 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании частично незаконным акта от 19.10.2020 по результатам внеплановой камеральной проверки № 109фз-20в

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.02.2021)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019)

установил:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение, Зказачик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным акта Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 19.10.2020 № 04-04/7409 по результатам внеплановой камеральной проверки по делу № 109фз-20в 029/06/64-1380/2020 в части признания заявителя нарушившим часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с поручением Федеральной антимонопольной службы от 12.10.2020 №17/88502/20, на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, приказа Управления от 14.10.2020 № 253, ответчиком проведена внеплановая камеральная проверку действий Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем микроволновой пробоподготовки в рамках реализации федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» национального проекта «Демография» для нужд Учреждения (извещение № 0324100008220000027) с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В письме ФАС России было указано, что поступила информация о признаках нарушения Закона № 44-ФЗ в действиях субъектов контроля при проведении закупок, в том числе, с номером извещения 0324100008220000027, в частности, выразившихся в установлении при описании объекта закупки требований, в совокупности соответствующих требованиям конкретного производителя.

В ходе проверки УФАС установлено следующее:

15.04.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100008220000027 о проведении электронного аукциона, а также документация об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку систем микроволновой пробоподготовки в рамках реализации федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» национального проекта «Демография» для нужд Учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 934 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 26 от 24.04.2020 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки (№ 34, 236, 38). По результатам рассмотрения первых частей заявок все три участника, подавших заявки, были допущены к участию в электронном аукционе.

27 апреля 2020 года на площадке АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» по адресу: http://www.sberhank-ast.ru был проведен электронный аукцион. На торги вышли три участника: ООО «ХимЛаб» (заявка № 34), ООО «ВольтМетрика» (заявка № 236), ООО «Лабтех» (заявка № 38).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 26-1 от 28.04.2020 были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе трёх участников аукциона, все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке. Победителем электронного аукциона было признано ООО «ХимЛаб» (заявка № 34), предложившее наиболее низкую цену контракта - 1 250 000 рублей.

12.05.2020 между Учреждением и ООО «ХимЛаб» был заключен контракт № 30.

17.08.2020 товар был поставлен и принят Заказчиком.

Факт ограничения количества участников закупки ответчиком не был установлен.

Часть II «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об аукционе содержит таблицу, в которой установлены требования к товару Микроволновой системе пробоподготовки.

Как указано в акте, представитель Заказчика в заседании УФАС пояснил, что Заказчику необходима микроволновая система пробоподготовки с конструкцией карусели не менее 12-ти отсеков (гнезд) для установки контейнеров; проанализировав рынок лабораторного оборудования, Заказчик пришёл к выводу, что указанным в техническом задании характеристиками и потребностям Заказчика соответствуют как минимум две микроволновые системы пробоподготовки - микроволновая система пробоподготовки МС-10 (производитель - ООО «Научно-техническая фирма «Вольта») и микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ (производитель - PreeKem Scientific instruments со.ltd, КНР).

Заказчиком представлена сравнительная таблица указанного оборудования по характеристикам Технического задания, из анализа которой и требований к характеристикам оборудования, установленных в Техническом задании, следует, что микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ (КНР) не соответствует Техническому заданию, поскольку в пунктах 1.16.11, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 Технического задания Заказчиком определены точные, неизменяемые значения характеристик оборудования.

Вместе с тем, микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ соответствует потребности Заказчика, что подтверждается также требованиями пункта 1.16.13 Технического задания «Конструкция карусели должна иметь не менее 12 отсеков (гнезд) для установки контейнеров», но не соответствует Техническому заданию.

Микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ имеет конструкцию карусели с 15 отсеками (гнездами) для установки контейнеров, а характеристики по позициям 1.16.11, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 Технического задания являются улучшенными.

Исходя из изложенного выше, Заказчик указал требования к товару не в соответствии со своей потребностью, т.е. нарушил часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В акте от 19.10.2020 по делу № 109фз-20в Управлением сделаны следующие выводы:

1. Признать Заказчика - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» нарушившим часть 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

2. Предписание не выдавать, в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласен с п.1 акта, ссылается на то, что проанализировав рынок лабораторного оборудования, пришёл к выводу, что указанными в техническом задании характеристиками обладает одна микроволновая система пробоподготовки микроволновая система пробоподготовки МС-10 (Россия). Микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ (КНР) также практически по всем параметрам обладает необходимыми Заказчику характеристиками, однако, не соответствует по п.1.16.11 технического задания - вместо 12-позиционной карусели предусматривается 15-ти позиционная карусель. Однако, масса данной карусели в сборе с 12 контейнерами в открытых источниках не указана, она существенно более требуемых в пункте 1.16.12 технического задания 9 кг. Таким образом, масса карусели в сборе с количеством контейнеров более 12-ти, создаст дополнительную нагрузку на лаборанта (при перемещении).

В позициях технического задания 2.1-2.17 прописано количествопоставляемого товара. Количество товара не является его функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой, не конкретизирует товар и его свойства, а определяет объем закупки, который установлен заказчиком и не может варьироваться в Техническом задании. Тем не менее, любой поставщик по согласованию с заказчиком имеет право поставить большее количество товара, чем заявлено.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ст.33 Закона № 44-ФЗ содержатся правила описания объекта закупки.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Поставщиком может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям извещения и удовлетворяющее потребность заказчика. При определении требований к закупаемой продукции заказчик учитывает соответствие своих потребностей закупаемому товару.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно ч.2 ст.19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В части II «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об аукционе приведены технические характеристики объекта закупки (система микроволновой пробоподготовки):

1.16. Ротор:

1.16.11 - карусель 12-ти позиционная, с роликовой опорой,

1.16.12 – масса карусели в сборе с 12-тью контейнерами – не более 9 кг,

1.16.13 – конструкция карусели должна иметь не менее 12-ти отсеков (гнезд) для установки контейнеров,

2. Каждый комплект поставки должен включать:

2.2. - карусель для установки 12-ти контейнеров - 1 шт.,

2.4. – внешний кожух – 12 шт.,

2.5 – крышка внешнего кожуха – 11 шт.,

2.7 – лайнер – 12 шт.,

2.8 – крышка стандартного лайнера – 11 шт.,

2.9 – крышка контрольного лайнера – 1 шт.,

2.10 – уплотнительное кольцо лайнера – 12 шт.,

2.11 – мембранодержатель – 12 шт.

В материалах дела отсутствуют доказательства изложенного в решении вывода, что Заказчик указал требования к товару не в соответствии со своей потребностью.

Оценив документацию об аукционе, суд пришёл к выводу о том, что требования к системе микроволновой пробоподготовки были установлены в документации о закупке (техническом задании), исходя из потребностей Учреждения и не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ, Управление не предъявляет претензий к изложению требований к товару в Техническом задании, не указывает на какие-либо противоречия/несоответствия в Техническом задании.

Действительно, в пояснениях в УФАС от 16.10.2020 Учреждение указало, что указанными в техническом задании характеристиками обладают как минимум две микроволновые системы пробоподготовки - микроволновая система пробоподготовки МС-10 (производитель - ООО «Научно-техническая фирма «Вольта») и микроволновая система пробоподготовки ТОРЕХ+ (производитель - PreeKem Scientific instruments со.ltd, КНР). А Технические характеристики микроволновой системы пробоподготовки ТОРЕХ+ (КНР) отличаются от тех, которые содержатся в Техническом задании.

Но, по мнению суда, неправомерно вменять Заказчику нарушение ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ, основываясь только на объяснениях Заказчика и представленной им таблице, без анализа самой документации и заключенного контракта по итогам данного аукциона.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 156210 от 15.01.2021.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19.10.2020 № 04-04/7409 по результатам внеплановой камеральной проверки по делу № 109фз-20в в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская