Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-27961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2023 годаДело № А53-27961/2022


Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600031380),

третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Ростовской области,

об освобождении земельных участков,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 29.11.2021);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

В судебное заседание комитет явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, представил совместный акт осмотра спорных земельных участков.

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.02.2023 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения председателя Городской Думы - главы города Новочеркасска Н.Н. Горкавченко (вх. от 26.05.2022 № 57.12/466), в целях устранения нарушения обязательных требовании земельного законодательства, 30 мая 2022 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - выездное обследование в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:220, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в пойме р. ФИО4 в районе ГНУ Бирючекутская овощная селекционная станция,

земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:4966, расположенного но адресу: Ростовская обл., г.о. город Новочеркасск, <...>,

земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:8, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в пойме реки ФИО4,

земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе Бирючекутской овощной селекционной станции. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г Новочеркасск,

земель кадастрового квартала 61:55:0022001, Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», граничащих с земельными участками, указанными в пунктах 1-4, вне границ учтенных земельных участков.

В пределах территории, являющейся предметом выездного обследования, размещены следующие земельные участки:

61:55:0022001:220 - категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», площадь 243025 кв. м, является объектом, государственная собственность, на который не разграничена, правами третьих лиц не обременен;

2)61:55:0022001:1 - категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Под сенокос», площадь 500000 кв. м, объект является собственностью Российской Федерации, предметом права аренды ФИО2, ИНН <***> (договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1927 от 11.09.2019 г., зарегистрирован 18.09.2019 №61:55;0022001:1 -61 /031/2019-3).

Арендодателем - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Росимущество) 15.05.2020 заявлено о расторжении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1927 от 11.09.2019 ввиду нарушения существенного условия договора. Вопрос о расторжении договора рассматривался в рамках дела № А53-40342/2020. 25 марта 2022 года Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу № А53-40342/2020 об удовлетворении исковых требований к главе КФХ ФИО2 о расторжении наряду с иным, договора аренды от 11.09.2019 № 1927, заключенного в отношении земельного участка с КН 61:55:0022001:1.

3)61:55:0022001:8, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», площадь 95000 кв. м, является объектом, государственная собственность на который не разграничена, предметом права аренды ФИО2 (договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 16/028 от 25.04. 2016, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2021, зарегистрирован 09.06.2021 № 61:55:0022001:8-61/214/2021-2).

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:4966, граничащего с территорией осмотра: категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «санаторная деятельность», площадь 5804 кв. м, является объектом, государственная собственность, на который не разграничена, правами третьих лиц не обременен.

Территория осмотра ограничена, в использовании в части установленного местоположения охранных зон воздушной линии электропередачи BJI 220 кВ НчГРЭС- ПЭЗ, расположенной на территории Октябрьского района, г. Новочеркасска Ростовской области, вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ НчГРЭС НЭЗ (реестровый помер: 61:00-6.527, учетный номер 61.00.2.18), линии электропередач ВЛ-110 кВ I и II цепи ГТП-ГТП4-НГ4-НГ6-Ш43-ЗСП, расположенная по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Аксайский район, г. Новочеркасск (реестровый номер: 61:00-6.509, учетный номер 61.00.2.252), водоохранной зоны реки ФИО4 (Левый ФИО4) (реестровый помер: 61:00-6.158, учетный номер 61.00.2.65).

Принимая во внимание порядок организации единого земельного участка ЗУ61:55:0022001 площадью 1306157,7 кв. м. (130,61 га), включающего предметы аренды - земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1, 61:55:0022001:8, сделан вывод о самовольном занятии ФИО2 при отсутствии законных оснований:

земель кадастрового квартала 61:55:0022001 общей площадью 711328,7 кв. м, в целях растениеводства (выращивания сельскохозяйственной культуры пшеницы) (см. схематический чертеж), в том числе в части:

-земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:4966 площадью 4027 кв. м, на что указывают границы единой территории растениеводства,

-земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:220 площадью 243025 кв. м, на что указывают границы единой территории растениеводства;

-земель кадастрового квартала 61:55:0022001 вне границ образованных земельных участков площадью 464276,7 кв. м, на что указывают границы единой территории растениеводства;

2)нецелевое использованиеземельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 площадью 500000 кв. м, с целью растениеводства, что противоречит виду разрешённого использования земельного участка - «под сенокос», цели аренды, установленной договором аренды № 1927 от 11 сентября 2019 года, видам разрешённого использования, допускаемым градостроительным регламентом зоны сельскохозяйственного использования (СХ) (статья 56 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы от 27.03.2020 № 522);

3)нецелевое использованиеземельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:4966 в части площади 4027 кв. м из площади 5804 кв. м с целью растениеводства - выращивания пшеницы, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «санаторная деятельность»;

4)использование прибрежной защитной полосы водного объекта реки ФИО4 (Левый ФИО4), водоохранной зоны водного объекта, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, установленных подпунктом 6 пункта 15, подпунктом 1 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют выращивание зерновой культуры на расстоянии менее 20 м (район характерных точек объекта земельных отношений ЗУ61:55:0022001: 101 -17м, 98 - 9м, 9,- 7м, 90 -9м, 87 - 16м, от береговой линии (уклон берега в месте измерения визуально определен, как более трех градусов), выращивание пшеницы в границах водоохранной зоны (61:00-6.158) па земельных участка с кадастровыми номерами 61:55:0000000:4966, 61:55:0022001:220, 61:55:0022001:1.

Установленные факты свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, установленного статьями 7.1, частью 1 статьи 8.8, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду действия моратория на плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, установленные па период с 10 марта по 31 декабря 2022 года (постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, от 24.03.2022 № 448) и не выявлением в результате выездного обследования признаков непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в рамках реализации прав собственника на распоряжение землями, права государственной собственности на которые не разграничены, в адрес лица, допустившего нарушение имущественных нрав органа местного самоуправления - ФИО2, ИНН <***>, ОГРИИП 320619600031380, Комитетом 3 июня 2022 года посредством использования услуг общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Дои» (список почтовых отправлений, реестр № 7959567, загружен 03.06.2022, штрих-код отправления 86310000147406) направлена претензия от 03.06.2022 № 57.4.4/2751 о нарушении земельного и гражданского законодательства с требованиями об освобождении самовольно занятых объектов земельных отношений, о прекращении пользования освобожденными землями, о прекращении нецелевого использования земельных участков и о взыскании суммы неосновательно полученных вследствие этого доходов в период с 05.10.2021 (дата направления предыдущего расчета) по 30.05.2022 года (дата обследования) в течении 30 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ФИО2 28.06.2022.

Установленный срок устранения нарушений земельного законодательства в претензии - 30 календарных дней с момента доставки адресату претензии, истек 28.07.2022. Срок добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию «Город Новочеркасск» - 7 календарных дней с момента доставки претензии, истек 05.07.2022.

По состоянию на 01.08.2022 финансовые требования в добровольном порядке ФИО2 не исполнены, сумма неосновательного обогащения в размере 66 571 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб. 29 коп., не оплачены.

Земли кадастрового квартала 61:55:0022001 общей площадью 711328,7 кв. м, самовольно занятые и используемые ФИО2 в целях растениеводства, являются землями государственной собственности, права в отношении которых не разграничены.

Вследствие изложенного действия ФИО2 оценены как нарушение обязательных требований, определенных статьями 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правового статуса земельных участков, нарушая обязательные требования земельного законодательства, ФИО2 нарушил право органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), право муниципального образования «Город Новочеркасск» на получение доходов от использования земли (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.2, статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ФИО2 требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ФИО2, освободить земли кадастрового квартала 61:55:0022001 вне границ образованных земельных участков площадью 464276,7 кв. м, используемые в целях растениеводства; прекратить использование освобожденных земель.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований.

Суд соглашается с оценкой комитета действий ФИО2 как нарушающих обязательные требования, определенные статьями 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет, требуя обязать ФИО2 освободить земли кадастрового квартала 61:55:0022001 вне границ образованных земельных участков площадью 464276,7 кв. м, используемые в целях растениеводства, и прекратить использование освобожденных земель, при обращении с иском исходил из того, что на момент обращения с иском они ответчиком заняты и ответчик продолжает их использование.

В ходе рассмотрения дела сторонами по требованию суда произведен совместный осмотр спорных земель, о чем составлен акт от 27.01.2023.

Из акта усматривается, что сторонами подтвержден факт освобождения спорных земель.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности фактов, установленных и зафиксированных в акте от 27.01.2023.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения спора нарушения ФИО2 прав и законных интересов комитета, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук