Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А26-2978/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2978/2024
14 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2024) Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2024 по делу № А26-2978/2024, принятое

по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

3-е лицо: администрация Петрозаводского городского округа

о взыскании,

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – ответчик, Служба заказчика) о взыскании 1 233 933 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена деликтная ответственность для взыскания ущерба, причиненного водному объекту, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Управление полагает, что Общество как водопользователь обязано обслуживать ливневую канализацию и принимать меры по предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, представила письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы также не согласилась.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью подтверждения постоянства сброса и необходимого систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе наблюдения за поступлением в водный объект (Онежское озеро) сточных вод из выпусков городской ливневой канализации г. Петрозаводска, Управлением совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» в период 24.11.2022 по 08.12.2022 проведено выездное обследование по адресному ориентиру: Республика Карелия, г. Петрозаводск, водоохранная зона Онежского озера в административных границах г. Петрозаводска, выпуск ливневой канализации по улице Московская.

В ходе обследования были отобраны пробы сточных и природных вод для последующих лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Согласно результатам количественного химического анализа, указанным в протоколах результатов лабораторных испытаний от 01.12.2022 №2654.22.01 (В), от 01.12.2022 №2655.22.01 (В), от 21.12.2022 №2721.22.01 (В) от 21.12.2022 №2735.22.01 (В), от 21.12.2022 № 2752.22.01 (В), в сточных водах установлены превышения нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения Онежского озера, относящегося к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения, по взвешенным веществам, БПК5, иону аммония фосфору фосфатов, АПАВ, железу, марганцу, нефтепродуктам.

Управление установило, что ливневая канализация, её сеть и соответствующие выпуски, в том числе по улице Московская, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 03.11.2016 №4305 «О передаче полномочий по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа» и договора ссуды 12.07.2016 № 11, переданы во временное пользование ответчику.

Придя к выводу о том, что ответчик выполняет работы по договору ссуды без должного обслуживания ливневой канализации, что приводит к сбросу неочищенных сточных вод в водный объект, бездействует, не должным образом обслуживает ливневую канализацию, не принимает мер к предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект, не ведет учёт абонентов, подключенных к ливневой канализации, не выявляет несанкционированные врезки, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1 233 933 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между нарушением МКУ «Служба заказчика» водного законодательства и причинением вреда водному объекту, а также вины ответчика, отказал Управлению в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для сброса сточных вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 43.1 Закона №7-ФЗ установлено, что при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Закона №7-ФЗ, вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (пункт 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Статья 75 Закона №7-ФЗ устанавливает имущественную ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского коде Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложение гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как разъяснено в пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление, вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика) утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по утверждённой формуле.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением в период с 24.11.2022 по 08.12.2022 проведено выездное обследование по адресному ориентиру: Республика Карелия, г. Петрозаводск, водоохранная зона Онежского озера в административных границах г. Петрозаводска, выпуск ливневой канализации по улице Московская.

В ходе обследования были отобраны пробы сточных и природных вод.

На основании проведенных лабораторных исследований в отобранных пробах сточных вод установлены превышения нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения Онежского озера, относящегося к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения, по взвешенным веществам, БПК5, иону аммония фосфору фосфатов, АПАВ, железу, марганцу, нефтепродуктам (протоколы результатов лабораторных испытаний от 01.12.2022 №2654.22.01 (В), от 01.12.2022 №2655.22.01 (В), от 21.12.2022 №2721.22.01 (В) от 21.12.2022 №2735.22.01 (В), от 21.12.2022 № 2752.22.01 (В)).

Представленными в материалы дела актами выездного обследования, протоколами осмотра и отбора проб подтверждено, что источником сброса сточных вод без очистки является выпуск ливневой канализации по адресному ориентиру: Республика Карелия, г. Петрозаводск в районе улицы Московская, координаты: № 61.80642°, E 034.34685°.

Указанная ливневая канализация, её сеть и соответствующие выпуски, в том числе по улице Московская, на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 03.11.2016 №4305 «О передаче полномочий по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа» и договора ссуды от 12.07.2016 № 11 переданы во временное пользование ответчику.

В соответствии с вышеназванным Постановлением №4305 и договором ссуды от 12.07.2016 № 11 полномочия по обслуживанию сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа с 01.01.2017 переданы МКУ «Служба заказчика».

В акте приема-передачи муниципального имущества от 01.06.2016 предусмотрен перечень переданного имущества, в том числе ливневой сети ливневой канализации протяжённостью 1356 метров по улице Московская и выпуск ливневой канализации по улице Московская.

Согласно пункту 2.3.2 договора ссуды ответчик обязался содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Следовательно, ответчик, являясь водопользователем, обязан содержать и эксплуатировать ливневую сеть и канализационный выпуск с учётом действующих требований закона в сфере природопользования.

Наличие превышения нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водного объекта, а также передача ливневой канализации, её сети и соответствующих выпусков, в том числе по улице Московская, во временное пользование МКУ «Служба заказчика», ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами Управления о доказанности наличия вины и причинно-следственной связи между нарушением МКУ «Служба заказчика» водного законодательства и причинением вреда водному объекту противоправными действиями ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием переданной ему ливневой канализации и загрязнением водного объекта (Онежского озера) неочищенными сточными водами.

В данном случае ответчик, являясь водопользователем, обязан содержать и эксплуатировать канализационный выпуск с учётом действующих требований закона в сфере природопользования.

При этом, как обоснованно указывает Управление, ответчик как водопользователь не должным образом обслуживает ливневую канализацию, не принимает мер по предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект, не ведёт учёт абонентов, подключенных к ливневой канализации, не выявляет несанкционированные врезки, что в последующем ведет к негативному воздействию на водный объект, не устанавливает системы очистки. При этом сброс загрязненных сточных вод в водный объект без очистки влечет обязанность возмещения вреда в денежной форме.

Доказательствами наличия вреда окружающей среде являются протоколы результатов лабораторных испытаний, экспертные заключения.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, следует признать доказанным факт деликтной ответственности за причинение вреда, установленный статями 15, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о причинении вреда вследствие ненадлежащего поведения третьих лиц (иных хозяйствующих субъектов) отклоняются апелляционным судом, поскольку третьи лица не владеют источником сброса, не сбрасывают загрязнённую воду непосредственно в водный объек, и не любой сброс загрязняющих веществ в ливневую канализацию городского округа может быть отнесен к определённому лицу, так как такой сброс может быть осуществлен в результате мойки дорог общего пользования и тротуаров, естественным водостоком от атмосферных осадков.

Тот факт, что ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, и не осуществляет сброс нефтепродуктов, не освобождает ответчика как водопользователя от обязанности по обслуживанию должным образом ливневой канализации и принятию мер по предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект при том, что в силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию либо устанавливать системы очистки, чтобы не допускать сброс загрязненных веществ в Онежское озеро.

По расчету Управления размер вреда, причинённого водному объекту в результате действий по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, составил 1 233 933 руб.

Размер ущерба проверен апелляционным судом, признан верным и соответствующим Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Контррасет ущерба ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Управления в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2024 по делу № А26-2978/2024 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН <***>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) 1 233 933 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.


Реквизиты для перечисления платежа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/счёт <***>);

р/с <***> в Отделении - НБ Республики Карелия//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск;

ИНН <***>;

КПП 519001001;

ОКТМО 86645101001;

к/с 40102810945370000073;

БИК 018602104;

КБК 04811611070010000140.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



А.Б. Семенова


М.Г. Титова