Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-24037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24037/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>

к старшему судебному приставу начальнику Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области, товарищество собственников жилья «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт;

заинтересованное лицо, старший судебный пристав начальник Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, удостоверение;

от третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №90051/17/66037-ИП.

Определением от 30.04.2019 заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 14.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство заявителя, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области, товарищество собственников жилья «Доверие».

Определением от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено на 29 мая 2019 года.

От третьего лица, ТСЖ «Доверие», поступил отзыв на заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 29.05.2019 заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования с приложениями.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу №А60-49614/2016 от 30 января 2017 был выдан исполнительный лист серии ФС №016701759 от 01 марта 2017 о взыскании с ТСЖ «Доверие» в пользу ООО «Теплосервис» 268695 руб. 87 коп., в том числе, долг 232317 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36378 руб. 51 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-49614/2016 суд определил заменить истца – общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на правопреемника – ФИО2.

04 августа 2017 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №016701759 от 01.03.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90051/17/66037-ИП о взыскании с Товарищества собственников жилья «Доверие» задолженности в размере 268695 руб. 87 коп.

18.04.2019 года взыскатель ФИО2 была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В рамках принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного листа должностными лицами Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области:

- получен ответ №1088668753 от 04.08.2017 из подразделения ГИБДД об отсутствии у должника автомототранспорта,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.02.2019.

Более никаких действий по исполнительному производству №90051/17/66037-ИП должностными лицами Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области произведено не было, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием обращения заявителя суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство №90051/17/66037-ИП было возбуждено 04.08.2017 года, на момент обращения в суд заявителя (26.04.2019) судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области совершено только два исполнительных действия, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 № 12781/12 по делу № А40-90125/11-149-546).

Доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя уважительных причин в обоснование своего бездействия, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела заинтересованным лицом доказательства в надлежащем выполнении исполнительных действий судом не принимаются, поскольку датированы уже после подачи заявления в суд.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение исполнения исполнительного производства нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №90051/17/66037-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №90051/17/66037-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова