Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А23-5282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5282/2018
25 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313402803100021, ИНН <***>, 248012, <...>)

к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области (248001, <...>),

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 27.02.2018 № 814/16-18, удостоверение;

от третьего лица - представитель ФИО4, доверенность от 25.12.2018 № 903, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УЭИО города Калуги (далее - управление) о признании незаконным отказа в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: <...> у дома 57 посредством реализации преимущественного права, выраженного в письме от 11.04.2018 № 1639/16-18.

В обоснование требования указывает, что по объективным причинам не могла подать заявление о заключении договора в срок, установленный Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (утверждено Постановление Городской Управы г. Калуги от 17.06.2015 № 176-п, далее – Положение № 176-п).

Управление представило отзыв и дополнения, в которых возражает против удовлетворения заявленного требования, считая решение законным и обоснованным.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Калужской области считает оспариваемое решение незаконным, так как полагает, что управлением не принималось решение в порядке, установленном п.п. 3.3.3, 3.3.4 Положения № 176-п.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между управой (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 23.11.2006 за № 379/06 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000229:0020 по адресу: <...> (остановочный комплекс «Телецентр») для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво в розлив и алкогольную продукцию), являющегося движимым имуществом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен с 01.01.2006 до 01.01.2011.

По истечении срока аренды и при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться участком, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право аренды по данному договору уступлено ФИО5 в пользу ФИО2 15.01.2013 (государственная регистрация уступки 28.01.2013).

Арендодателем арендатору 19.06.2017 за № 6699/06-17 направлено, и 23.06.2017 адресатом получено уведомление о прекращении срока действия указанного договора аренды по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления.

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги предпринимателю 03.08.2017 за № 8886/06-17 направлено письмо с разъяснениями о сроках и порядке заключения договора размещения объекта.

В последующем претензия от 22.12.2017 с требованием освободить земельный участок оставлена предпринимателем без удовлетворения, иск Городской управы г. Калуги к предпринимателю об освобождении земельного участка принят к производству Арбитражного суда Калужской области определением от 23.03.2018 по делу № А23-1651/2018.

При этом 22.03.2018 предприниматель обратилась в управление с заявлением о заключении договора размещения НТО по указанному адресу.

Письмом от 11.04.2018 № 1639/16-18 управление отказало предпринимателю в заключении договора размещения НТО по адресу: <...> у дома 57 посредством реализации преимущественного права ввиду нарушения срока подачи заявления.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется ГК РФ, данным Законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положение № 176-п определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - торговые объекты), объектов по оказанию бытовых услуг (далее - объекты услуг) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Калуга" (пункт 1.2).

В соответствии пунктом 1.4 Положения № 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории г. Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения НТО на территории г. Калуги (далее - схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории г. Калуги (далее - схема объектов услуг), на основании договора на размещение НТО (объектов бытового обслуживания) на территории г. Калуги (далее - договор размещения объекта).

Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории г. Калуги, заключенные до утверждения Положения № 176-п, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

По договору размещения объекта владельцу торгового объекта и (или) объекта услуг предоставляется право установить и эксплуатировать объект в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Договор размещения объекта заключается на срок, определенный в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов.

Согласно положениям пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Положения № 176-п договор размещения объекта заключается по результатам проведения открытого конкурса.

Заключение договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права регулируется пунктом 3.3 Положения № 176-п, в котором закреплено, что под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта.

Преимущественным правом на заключение договора размещения объекта либо правом на заключение договора размещения объекта на новый срок можно воспользоваться единожды (пункт 3.3.1 Положения № 176-п).

Договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 Положения № 176-п, и срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта (пункт 3.3.2 Положения № 176-п).

Пунктом 3.3.3 Положения № 176-п предусмотрено, что при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия, указанного в пункте 1.4 данного Положения, договора.

К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

В силу абзаца третьего пункта 3.3.5 Положения № 176-п уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок в случае нарушения сроков подачи заявления, установленных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 данного Положения.

В рассматриваемом случае заключенный между Городской Управой города Калуги и предпринимателем договор аренды земельного участка, возобновившийся по окончании указанного в нем срока на неопределенный срок, прекратил действие по истечении трех месяцев с момента получения (23.06.2017) предпринимателем уведомления о прекращении действия договора, необходимости возврата земельного участка и демонтажа временного сооружения, то есть с 24.09.2017.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.3.3 Положения № 176-п для заключения договора размещения НТО посредством реализации преимущественного права заявитель должен был обратиться в уполномоченный орган с заявлением до 24.09.2017.

Доказательств того, что в указанные сроки предприниматель обратился в управление с соответствующим заявлением, в материалах дела не имеется.

Такое заявление было подано предпринимателем лишь 22.03.2018, то есть за пределами срока, установленного Положением № 176-п.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для заключения с предпринимателем договора размещения НТО.

Аналогичное толкование приведенных норм права при сходных фактических обстоятельствах содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-1850/2018.

Ссылка предпринимателя на невозможность подачи заявления о заключении договора размещения НТО в срок, указанный в пункте 3.3.3 Положения № 176-п, документально не подтверждена и не имеет правового значения, так как названное Положение не содержит норм, допускающих заключение договора размещения НТО в случае пропуска установленного срока. Кроме того, нет оснований полагать, что предприниматель была лишена возможности подать вышеназванное заявление через представителя или посредством почтового отправления.

Ссылка предпринимателя на письмо Уполномоченного по правам предпринимателей в Калужской области от 24.08.2017 № 796 о том, что срок окончания действия договора аренды – 29.03.2018, судом не может быть принята, поскольку данное письмо не изменяет действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжении бессрочной аренды.

Вопреки доводам заявителя и Уполномоченного, из буквального толкования текста п. 3.3.4 Положения № 176-п следует, что в форме постановления Городской управы г. Калуги принимается решение о заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок. Императивного требования к форме решения об отказе в заключении договора данная норма не содержит. Кроме того, само по себе несоблюдение требования к форме отказа, если бы таковое имело место, не ущемляет прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313402803100021) к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о признании недействительным решения, выраженного в письме от 11.04.2018 № 1639/16-18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков