Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А79-10423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10423/2021
г. Чебоксары
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, <...>, неж. пом.2

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...>, оф. 303

об урегулировании преддоговорных разногласий,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 2 от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" (далее истец, ООО "СЗ "СМУ-58") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (далее ответчик, ООО "ЮЭС") об урегулировании разногласий при заключении соглашения № 14/21-Ю на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, просит:

- пункт 2 изложить в следующей редакции: "Сторона 2 обязуется за свой счет компенсировать Стороне 1 все потери, включая убытки, сопутствующие ликвидации (уничтожению) Стороной 2 Объекта электросетевого хозяйства. Убытки компенсируются Стороной 2 путем передачи Стороне 1 двух кабельных линий электропередач, а именно, кабельной линии КЛ-4 кВ 4АПВБбШв 4х185 протяженностью 200 м и кабельной линии КЛ-4 кВ 2АПВвБбШв 4х240 протяженностью 200 м, прокладываемых взамен части кабельных линий, указанных в п.1 настоящего соглашения";

- пункт 4 изложить в следующей редакции: "Сторона 2 обязуется компенсировать потери Стороне 1, связанные с ликвидацией объектов электросетевого хозяйства, путем передачи в его собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи, согласно п.2 настоящего соглашения, взамен ликвидируемых объектов элетросетевого хозяйства. Сторона 2 дополнительно обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость подлежащих уплате обязательных налогов и сборов в связи с передачей в собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства по настоящему соглашению. Также Сторона 2 обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость метража кабельных линий электропередач в случае уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередач взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства или обязуется передать кабельные линии длиной не менее длины уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства. Стороны определили для целей настоящего соглашения, что стоимость подлежащих ликвидации объектов электросетевого хозяйства на момент заключения настоящего соглашения составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а стоимость подлежащих передаче Стороной 2 Стороне 1 вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства, также составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НСД 20% ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети", Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", индивидуальный предприниматель ФИО2.

В настоящем заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, приведённым в иске и письменных пояснениях, исходя из следующего. Ответчиком в отсутствие документального подтверждения протяжённости кабельных линий электропередач от ячеек №9 и №10 в РП - 44 до трансформаторной подстанции ТП-744 расчет суммы компенсации, которую он требует выплатить в связи с её переносом, произведён исходя из длины кабеля 237 м. Между тем, истец путем проведения замеров установил, что фактически протяженность каждой кабельной линии от РП-44 до ТП-744 составляет не более 200 м. Также согласно проектной документации на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, ликвидируется лишь часть кабельных линий длиной не более 100 м. каждая, т.е. фактически ответчик утрачивает 200 м. кабеля (100 м. кабельная линия электропередач от ячейки №9 в РП - 44 и 100 м. кабельная линия электропередач от ячейки №10 в РП-44). Взамен утраченного кабеля истец предложил ответчику 1200 м кабеля КЛ-0,4 кВ, что существенно превышает стоимость ликвидируемого кабеля КЛ-6 кВ. Согласно счету №1193 от 22.02.2022, направленному поставщиком в адрес истца, стоимость 1200 м. силового кабеля маркировкой КЛ-0,4 кВ 4АПВБбШв 4x185 и КЛ-0,4кВ 2АПВвБбШв 4x240 составляет 1 489 536 руб. При этом стоимость 200 м. кабеля КЛ-6 кВ составляет 182 912 руб., т.е. разница между ликвидируемым кабелем и предоставляемым взамен составляет 1 306 624 руб. в пользу ответчика. Помимо этого ООО "СЗ "СМУ-58" обязуется компенсировать стоимость подлежащих уплате обязательных налогов и сборов в связи с передачей в собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства по Соглашению; стоимость метража кабельных линий электропередач в случае уменьшения протяженности передаваемых истцом ответчику линий электропередач взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства или обязуется передать кабельные линии длиной не менее длины уменьшения протяженности передаваемых истцом ответчику линий электропередач взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства. Полагает необходимым при расчете суммы компенсации учесть, что ответчик не представил документацию, подтверждающую законность нахождения кабельных линий на земельном участке истца, а также документов в подтверждение приобретения ТП-744 с кадастровым номером 21:01:020405:1181 и кабельных линий, иные документы, из которых возможно было установить действительную стоимость затрат Ответчика, связанную с приобретением или строительством спорного электросетевого хозяйства. Полагает, что согласие ответчика на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда усматривается из пункта 6.2 подготовленного ответчиком и направленного в адрес истца проекта соглашения № 14/21-ЮЭС о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи (т. 2, л.д. 64).

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведённым в письменном отзыве и дополнениях к нему, полагает рассчитанную ответчиком сумму компенсации обоснованной, указал на отсутствие оснований для разрешения преддоговорного спора в судебном порядке ввиду отсутствия у ответчика обязанности по заключению данного договора.

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-8390/2022 по иску ООО "СЗ "СМУ-58" к ООО "Южные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Протокольным определением от 03.11.2022 в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела № А79-8390/2022 ООО "СЗ "СМУ-58" обратилось с иском к ООО "Южные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенным по адресу: <...> рядом с домом № 1, путем выноса за свой счет объектов электросетевого хозяйства Ответчика за границы земельного участка Истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №1, в пределах которого истец планирует строительство многоквартирного жилого дома. В процессе подготовки к строительству возникла необходимость освобождения указанного земельного участка путем переноса имеющихся на участке принадлежащих третьим лицам электрических сетей и РП-44 на новое место. Собственником ТП-744 с кадастровым номером 21:01:020405:1181 является ответчик. ООО "Южные электрические сети" до настоящего времени своего согласия принадлежащего ему электросетевого хозяйства не выдало, техническое условия не согласовало, перенос электросетевого хозяйства не произвело. При этом у ответчика никаких правовых оснований нахождения данных электрических сетей на спорном земельном участке не имеется.

Определением от 27.10.2010 производство по делу № А79-8390/2022 приостановлено в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Чебоксары дела по иску ФИО5 к тому же ответчику о прекращении права собственности на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке ООО "СЗ "СМУ-58".

Принимая во внимание существо исковых требований, заявленных по делу № А79-8390/2022, суд приходит к выводу, что рассмотрение иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком не препятствует рассмотрению настоящего спора, в связи с чем основания для приостановлении производства по делу отсутствуют.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №1 принадлежит истцу на праве собственности.

Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2020, заключенным между ООО "Специализированный застройщик"СМУ-58" и ИП ФИО2 (т.1 л.д. 102-108).

В пределах указанного земельного участка истец планирует строительство многоквартирного жилого дома. В процессе подготовки к строительству возникла необходимость освобождения указанного земельного участка путем переноса имеющихся на участке принадлежащих третьим лицам электрических сетей и РП-44 на новое место.

18.11.2019 между АО "Специализированный застройщик "Строительный трест №3" (продавцом) и ООО "Южные электрические сети" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №03/19-КП, согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: трансформаторная подстанция ТП-744, общая площадь 27,3 кв.м., назначение: сооружения электроэнергетики, этажность:1, адрес: <...>, кадастровый номер 21:01:020405:1181 (т.2 л.д. 74-78).

Таким образом, собственником ТП-744 с кадастровым номером 21:01:020405:1181 с 28.11.2019 является ответчик.

В связи с обращением истца ответчиком подготовлен и подписан со своей стороны проект соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства № 14/21-Ю с приложением технических условий на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, а также соглашения о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества. Предметом соглашения № 14/21 явилось согласование ООО "ЮЭС" переноса (замены) 2 кабельных линий электропередач: кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки №9 секции 1 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки №10 секции 2 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; ТП-20Ч – трансформаторной подстанции ТП-744, кадастровый номер 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...> (далее – Объекты) принадлежащих ООО "ЮЭС" на праве собственности, с земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, осуществляемого ООО "СМУ-58" за свой счет согласно условий настоящего соглашения, включая технические условия на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, а также соглашения о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества.

Согласно пункту 2 проекта соглашения №14/21-Ю ООО "СМУ-58" обязуется за свой счет компенсировать ООО "ЮЭС" все потери, включая убытки, сопутствующие ликвидации (уничтожению) ООО "СМУ-58" объектов электросетевого хозяйства при переносе (замене) объектов электросетевого хозяйства. В пункте 4 проекта соглашения ответчик предложил установить стоимость принадлежащих ему ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства в размере 2 000 000 руб.

Приложением 2 к соглашению №14/21-Ю является соглашение о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества (т.1 л.д. 17-19).

Письмом от 22.09.2021 истец направил в адрес ответчика оформленное надлежащим образом соглашение №14/21-Ю (т. 1, л.д. 70-73) на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства ООО "ЮЭС" с протоколом разногласий к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества от 21.09.2021, согласно которому ООО "СЗ "СМУ-58" предложило изложить пункту 2 и 4 соглашения в следующей редакции:

- пункт 2: "Сторона 2 обязуется за свой счет компенсировать Стороне 1 все потери, включая убытки, сопутствующие ликвидации (уничтожению) Стороной 2 Объекта электросетевого хозяйства. Убытки компенсируются Стороной 2 путем передачи Стороне 1 двух кабельных линий электропередач, а именно, кабельной линии КЛ-4 кВ 4АПВБбШв 4х185 протяженностью 200 м и кабельной линии КЛ-4 кВ 2АПВвБбШв 4х240 протяженностью 200 м, прокладываемых взамен части кабельных линий, указанных в п.1 настоящего соглашения";

- пункт 4: "Сторона 2 обязуется компенсировать потери Стороне 1, связанные с ликвидацией объектов электросетевого хозяйства, путем передачи в его собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи, согласно п.2 настоящего соглашения, взамен ликвидируемых объектов элетросетевого хозяйства. Сторона 2 дополнительно обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость подлежащих уплате обязательных налогов и сборов в связи с передачей в собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства по настоящему соглашению. Также Сторона 2 обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость метража кабельных линий электропередач в случае уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередач взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства или обязуется передать кабельные линии длиной не менее длины уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства. Стороны определили для целей настоящего соглашения, что стоимость подлежащих ликвидации объектов электросетевого хозяйства на момент заключения настоящего соглашения составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а стоимость подлежащих передаче Стороной 2 Стороне 1 вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства, также составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НСД 20% ".

Кроме того, истцом в материалы дела представлена рабочая документация по переносу РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав№10651) по ул. Энгельса г.Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:26474, разработанная ООО "Артифекс" (т.2 л.д.3-18); договор аренды земельного участка №23/6326-Л, заключенный между Администрацией города Чебоксары (арендодателем) и истцом (арендатором), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020406:2679 площадью 275 кв.м.. расположенный по адресу: г.Чебоксары с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание и предоставленный на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сведений из ЕГРН от 19.02.2021 №КУВИ-002/2021-14894583, письма ООО "СЗ "СМУ-58" от 18.02.2021 №27-п, соглашения на перенос объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2020 №749.

13.09.2021 Администрацией города Чебоксары выдан ордер-разрешение на производство земляных работ №Л-71 (т.2 л.д. 27).

20.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, которым отозвал соглашение на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства (со всеми приложениями) в редакции 2021 и просил считать его недействительным. Одновременно ответчик направил проект соглашения о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи №14/21-ЮЭС, подписанное со своей стороны (т. 2, л.д. 63-68).

Пунктом 2.2 соглашения о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи, №14/21-ЮЭС от 20.04.2022 предусмотрено, что заявитель (ООО "СЗ "СМУ-58") компенсирует расходы собственника (ООО "ЮЭС"), связанные с переустройством объектов (кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки №9 секции 1 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки №10 секции 2 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; ТП-20Ч – трансформаторной подстанции ТП-744, кадастровый номер 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>) путем оплаты денежной компенсации.

Поскольку стороны не смогли урегулировать разногласий при заключении соглашения № 14/21-Ю на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" является сетевой организацией. Основным видом деятельности ответчика является передача и распределение электроэнергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Заключение спорного соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства и о компенсации, которое по своей юридической природе является смешанным договором, содержащим признаки договора оказания услуг и непоименованного договора в части порядка возмещения затрат, не является для ответчика обязательным. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрена обязанность собственника объектов электросетевого хозяйства заключить такой договор.

Спор относительно наличия у ответчика обязанности по выполнению действий по переносу кабельной линии является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А79-8390/2022, установление указанной обязанности не связано с наличием между сторонами соответствующих договорных отношений.

Соглашение сторон на передачу разногласий, возникших при заключении спорного договора, на рассмотрение суда отсутствует. Ссылка истца на пункт 6.2 оформленного ответчиком проекта соглашения № 14/21-ЮЭС от 20.04.2022 в обоснование согласия ответчика на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда подлежит отклонению, поскольку данное соглашение имеет иной предмет. В сопроводительном письме от 20.04.2022 (т. 2, л.д. 63) ответчик указал на отзыв ранее направленного проекта соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, условия соглашения № 14/21 не могут приниматься во внимание при толковании проекта договора, заключение которого является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, содержание пункта 6.2 оформленного ответчиком проекта соглашения № 14/21-ЮЭС от 20.04.2022, устанавливающего, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке спор подлежит передаче в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством, с учетом содержащихся в нем слов и выражений не может быть истолковано как однозначно выраженное согласия на передачу преддоговорных разногласий на разрешение суда.

О своём несогласии с передачей в суд разногласий, возникших при заключении договора, ответчик заявил в первом представленном суду отзыве от 27.01.2022 (т. 1, л.д. 66-67).

С учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.12.2018 № 49, установленных обстоятельств несогласия ответчика на передачу разногласий на рассмотрение суда при том, что заключение спорного соглашения не является для него обязательным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова