Решение от 3 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24710/2025
г. Иркутск
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мармил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мармил» (далее – ответчик, ООО «Мармил») о взыскании 86 808 рублей – задолженности по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022, 34 152 рубля 83 копейки – неустойки за период с 23.05.2024 по 13.10.2025.

В обоснование иска указано на передачу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2) принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 54:35:041720:851, в аренду ответчику. Как указывает истец, предприниматель ФИО2 умер 30.03.2024, в связи с чем предприниматель ФИО1, являющаяся его наследником, вправе требовать с ООО «Мармил» внесения арендной платы по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022.

Предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях также указывает, что начиная с даты смерти ФИО2 несла бремя содержания переданного в аренду ООО «Мармил» имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства и наличии в этой связи права на иск.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мармил» (арендатор) заключен договор аренды № 62/2022, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 34,3 кв. м, этаж: 1, расположенное в здании площадью 1 001,1 кв. м, кадастровый номер: 54:35:041720:851, адрес: <...>.

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы фиксированный за весь период действия договора и составляет 15 092 рублей в месяц. Дополнительно оплачивается 1 200 рублей в месяц за обслуживание отопительных систем в зимнее время ежегодно с октября по апрель включительно и электроэнергия по показаниям приборов учета.

Срок внесения арендной платы - до 5-го числа оплачиваемого месяца. Оплата производится без выставления счетов, на основании настоящего договора, с указанием месяца, за который осуществляется оплата (пункт 2.2 договора).

В материалы дела представлено завещание от 26.01.2024, согласно которому ФИО2 завещал своей матери – предпринимателю ФИО1: нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:041720:885 и 54:35:041720:886, расположенные по адресу: <...>/1556 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:041720:867; земельный участок с кадастровым номером 54:35:041720:864.

Согласно справке нотариуса ФИО3 от 19.12.2024, в связи со смертью ФИО2 (30.03.2024), от предпринимателя ФИО1 поступило заявление в отношении завещанного ей имущества.

Предпринимателем ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 08.01.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период май-август 2024 года и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 62/2022 от 05.10.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного ФИО2 и ООО «Мармил» договора суд установил, что он содержит все существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Поскольку арендодатель ФИО2 умер 30.03.2024, истец полагает, что является его правопреемником в рамках договора аренды № 62/2022 от 05.10.2022 ввиду фактического принятия в наследство переданного в аренду нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в дело завещания следует, что ФИО2 не завещал предпринимателю ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:041720:851 или доли в праве собственности на него. Из справки нотариуса также не следует, чтобы истцом указанное помещение принималось в качестве наследства.

Согласно запрошенной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:041720:851 находится в общей долевой собственности третьих лиц, среди которых ФИО1 не значится.

Доводы о том, что с даты смерти ФИО2 истец несла бремя содержания нежилого помещения, что свидетельствует о фактическом его принятии в наследство, судом отклоняются, поскольку положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы фактического принятия наследства, применяются в отношении лица, признаваемого наследником.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. При этом

действующее правовое регулирование отдает приоритет наследованию по завещанию, что подтверждается положениями раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного завещания следует, что ФИО2 завещал истцу только определенный перечень имущества, в состав которого спорное помещение не включено. При этом в завещании отражено, что ФИО2 завещал своему сыну ФИО4, помимо определенного в нем имущества, и все остальное имущество, которое ко дню смерти наследователя окажется в его собственности.

На основании изложенного, судом установлено, что к предпринимателю ФИО1 не перешли права арендодателя по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022, следовательно, право требовать с ООО «Мармил» внесения арендных платежей и уплаты неустойки отсутствует.

На какие-либо иные обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска о взыскании в свою пользу суммы задолженности по договору аренды № 62/2022 от 05.10.2022, истец в исковом заявлении не ссылается (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у предпринимателя ФИО1 отсутствует право на иск, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 048 рублей относятся на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина