Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-30340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-30340/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонного) (ИНН 2440005170, ОГРН 1022401115054, дата регистрации – 01.10.2001, место нахождения: 663920, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Советская, д. 88/11)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Ирбейскому детскому саду № 1 «Золотой ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.02.1999, место нахождения: 663650, <...>)

о взыскании финансовых санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Ирбейскому детскому саду № 1 «Золотой ключик» (далее – ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2018 года в размере 18 000 руб.

Определением от 07.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства, поскольку определение суда 08.11.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», а также вручено заявителю и ответчику 12.11.2018 и 14.11.2018 соответственно, что подтверждается вернувшимися в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.

В обоснование заявленных требований фонд указал, что ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года на 36 застрахованных лиц – 16.03.2018 с нарушением установленного срока предоставления сведений, в связи с чем к страхователю были применены финансовые санкции в размере 18 000 руб.

Ответчик признал факт совершения правонарушения, при этом просил снизить размер штрафа в связи с наличием следующих обстоятельств: незначительный период просрочки; ограничение доступа в сеть «интернет» в связи с проведением 15.03.2018 плановых работ ПАО «Красноярскоэнергоссбыт»; совершение правонарушения впервые.

Арбитражным судом Красноярского края 28.12.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскано 3 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018, начисленного на основании решения от 18.04.2018 № 205S19180005994. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

15 января 2019 года фонд обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд с соблюдением установленного строка, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

16 марта 2018 года страхователем в фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на 36 застрахованных лиц.

Фондом проведена камеральная проверка представленных страхователем 16.03.2018 сведений, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2018 № 205S18180005123.

Решением от 18.04.2018 № 205S19180015994 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представленные сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года в виде применения штрафа в размере 18 000 руб.

На основании указанного решения фонд направил в адрес страхователя требование от 15.05.2018 № 205S01180014229 с предложением уплатить штраф в срок до 04.06.2018.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании штрафа послужило несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года на 36 застрахованных лиц.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года страхователь представил 16.03.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока на один день.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая, что отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года представлена с нарушением установленных сроков, страхователем правомерно привлечен фондом к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 18 000 руб. (36 застрахованных лица х 500 руб.).

Страхователь, не оспаривая факт совершения указанного правонарушения и правомерность привлечения к ответственности, указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- незначительный период просрочки;

- ограничение доступа в сеть «интернет» в связи с проведением 15.03.2018 плановых работ ПАО «Красноярскоэнергоссбыт»;

- совершение правонарушения впервые.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключающие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 18 000 руб. не обуславливается характером совершенного страхователем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер финансовых санкций по решению от 18.04.2018 № 205S19180005994 до 3 000 руб. Таким образом, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель - государственный орган, обращающийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 333 руб. В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку Управление Пенсионного Фонда в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонного) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Ирбейского детского сада № 1 «Золотой ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***> 9378, дата регистрации – 02.02.1999, место нахождения: 663650, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018, начисленного на основании решения от 18.04.2018 № 205S19180005994.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Ирбейского детского сада № 1 «Золотой ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***> 9378, дата регистрации – 02.02.1999, место нахождения: 663650, <...>) в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.Р. Смольникова