Решение от 15 января 2021 г. по делу № А76-31020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31020/2020
г. Челябинск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МагСоюз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы,

ФИО2, г. Магнитогорск,

о взыскании убытков в размере 360 542 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.07.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, ООО «АТУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагСоюз» (далее – ответчик, ООО «МагСоюз») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 360 542 руб.

Определением суда от 24.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – третье лицо, ПАО «ММК»), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах»).

Определением суда от 08.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в виде уплаченного истцом в адрес ПАО «ММК» возмещения причиненного ущерба грузу в размере 360 542 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что обращение в суд с рассматриваемым иском является правом ООО «АТУ».

Третье лицо ПАО «ММК» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца (л.д. 77-79).

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на иск, в котором в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что срок исковой давности истек 24.08.2019 (л.д. 100).

Истец в возражения на отзыв ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что с учетом регрессных требований срок исковой давности начинает течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица, то есть с 23.04.2020.

Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108).

Представитель ответчика в судебном заседании решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований ООО «АТУ» к ООО «МагСоюз» оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий:

- наличие вреда и его размера,

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков,

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,

- вина причинителя вреда,

- доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Таким образом, возмещение убытков носит компенсационный характер.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений сторон между ООО «АТУ» (перевозчик) и ПАО «ММК» (заказчик) заключен договор от 05.06.2012 № 201602 (далее – договор № 201602) (л.д. 18-19), согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом в междугородном сообщении вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом «перевозчик» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей но настоящему договору на третьих лиц без увеличения провозной платы), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность «перевозчика» выполнить обязательство лично (пункт 1 договора № 201602).

Из материалов дел следует, что между ООО «АТУ» (заказчик) и ООО «МагСоюз» (перевозчик) подписан договор на перевозку грузов в международном сообщении от 29.06.2018 № АУ202000 (л.д. 21-23), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также между ООО «АТУ» и ООО «МагСоюз» согласована заявка от 20.08.2018года на перевозку груза (л.д. 24).

В соответствии с вышеназванной согласованной заявкой от 20.08.2018, ООО «МагСоюз» осуществлял перевозку груза на автомобиле Scania под управлением водителя ФИО2.

В процессе вышеназванной перевозки произошло повреждение груза, в результате экстренного торможения водителем ФИО2

В процессе приемки груза после перевозки обнаружены его значительные повреждения груза, о чем был составлен акт от 24.08.2018.

От перевозчика, ООО «МагСоюз» получен ответ исх. №2 от 14.01.2019 в соответствии с которым ООО «МагСоюз» указало, что водитель ФИО2 предпринял экстренное торможение и просило предоставить более подробную информацию о степени повреждения рулона и сумме подтвержденного ущерба для обращения в страховую компанию (л.д. 41).

Как следует из доводов иска повреждённый груз был утилизирован.

23.04.2020 ООО «АТУ» перечислил на расчетный счет ПАО «ММК» денежные средства в размере 360 542 руб. 10 коп. платежным поручением № 59521 от 23.04.2020 в счет возмещения причиненного ущерба по претензии ПАО «ММК» № 54426 от 10.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с регрессным требованием возместить убытки в размере 360 542 руб. (л.д. 15-17). Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами является договором перевозки, регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта (далее – Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Между тем третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям абзаца четвертого подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что вынесение решения по настоящему спору повлечет для третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» наступление негативных последствий в виде предъявления к нему требований.

Так в частности к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения дела № А76-29425/2020 предъявлен иск ООО «МагСоюз» о взыскании страхового возмещения.

Соответственно доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности подлежат проверке судом.

На основании части 3 статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

По факту повреждения груза составлен акт от 24.08.2018, при этом 25.12.2018 и 26.12.2018 стороны и третьи лица претензиями № ОТП-35/2132 от 25.12.2018 (ПАО «ММК» на ООО «АТУ»), №АТУ-2520 от 26.12.2018 (ООО «АТУ» на ООО «МагСоюз»), урегулировали спор во внесудебном порядке.

Соответственно срок исковой давности начинает течь с 25.08.2018 и истекает 24.09.2019 (1 год + 30 дней).

Истец указывает, что ООО «МагСоюз» признало долг в письме исх. № 2 от 14.01.2019.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указывалось ранее ООО «МагСоюз» в письме исх. №2 от 14.01.2019 указало, что водитель ФИО2 предпринял экстренное торможение, а также просило предоставить более подробную информацию о степени повреждения рулона и сумме подтвержденного ущерба для обращения в страховую компанию (л.д. 41).

Письмо исх. № 2 от 14.01.2019 ООО «МагСоюз» не содержит указания на сумму долга или признание долга, ответчик объясняет причины возникшего ущерба и просит сообщить более подробные сведения для обращения в страховую компанию.

Суд не может расценивать указанное письмо как признание ответчиком долга.

Истец в возражения на отзыв ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что с учетом регрессных требований срок исковой давности начинает течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица, то есть с 23.04.2020.

Данные доводы не могут быть приняты судом в силу следующего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее также - Постановление № 26) разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом автомобильного транспорта, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, и не зависит от количества лиц участвующих в сложившихся правоотношениях по перевозке (экспедиторы, перевозчики, субперевозчики).

Данный вывод основывается на правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

Своевременное возмещение ООО «АТУ» ПАО «ММК» возникших убытков позволило бы истцу обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в установленный срок.

Иные доводы и возражения сторон не учитываются судом с учетом абзаца четвертого подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2020 № 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 28.02.2019 № 339-О и др.).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного госпошлина в размере 10 211 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению от 12.08.2020 № 14820 (л.д. 13), подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru