Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-96359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96359/23-191-762
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Правительство Москвы, о признании права собственности на здания, расположенные по адресу:

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045), при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы , в котором просило признать право собственности на нежилые здания по адресу:

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045).

16.06.2023 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он указал, что в рамках настоящего дела с учётом п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с

самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) является заключение в рамках судебной экспертизы, в ходе которой перед экспертом поставлены вопросы: является ли объект капитальным строением, недвижимым имуществом, соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик указал, что Объекты – это фактически металлические ангары, из чего можно сделать вывод о том, что Объекты не капитальные, не являются недвижимым имуществом, не соответствуют градостроительным нормам и имеется угроза.

Также ответчик в письменных пояснениях указал, что необходимым условие приватизации государственного имущества являлось включение такого объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Постановлением Правительства Москвы от 19.04.1994 № 385 утверждена Программа приватизации государственных предприятий Москвы (далее - Программа).

База УПТК Треста «Центротранстехмонтаж» по адресу: Сокольнический Вал, 7/10 вошла в Перечень предприятий, организаций и отдельных производств, подлежащих выводу или перепрофилированию в силу экологической вредности или не профильности с территории Москвы (пункт 120 Приложения № 2 Программы).

При этом, согласно п. 6.2.5 Программы предприятия, подлежащие выводу из Москвы по экологическим требованиям и градостроительным нормам (приложение № 2 к Программе), приватизируются на конкурсе (инвестиционном или коммерческом) на условиях, соответствующих разрабатываемым Москомимуществом совместно с МосгорСЭС, Москомприродой и Москомархитектурой.

Как указано в п. 5.3.5. Программы инвестиционные конкурсы или конкурсы с инвестиционными условиями проводятся на основании утвержденных Москомимуществом инвестиционных программ и планов приватизации объектов и предприятий, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с п. 5.2.3. Программы победитель инвестиционного конкурса (лицо, группа лиц) становится управляющим предприятия и осуществляет работу по его приватизации на основе утвержденного плана приватизации, руководствуясь при этом государственной программой и нормативными актами, утвержденными правительством Москвы.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного имущества в план приватизации государственного предприятия, равно как и отсутствует план приватизации имущества. Следовательно, доказательств того, что указанное недвижимое имущество выбыло из собственности города Москвы, не представлено.

Кроме того, распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве» (далее - распоряжение № 288-РМ, действовавшее на момент предполагаемой приватизации государственного предприятия) Москомимуществу было поручено осуществить регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 указанного Распоряжения предусмотрено - считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, ведение за частной собственности на территории города осуществляло Москомимущество с учетом проведенной приватизации в 1994 году, как указывает заявитель в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» (далее - Постановление № 327), Москомимуществу поручено до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г.

Москве и с учетом статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ, осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 ТК РФ с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Согласно п. 17.1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 № 20-п «Об организации работ в Москомимущество и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав» документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права собственности, является Свидетельство о внесении в реестр собственности.

Вместе с тем, свидетельство о внесении в Реестр собственности, выданное Москомимуществом в отношении указанного недвижимого имущества и подтверждающее наличие ранее возникшего права собственности общества не представлено.

Таким образом, Истец, осуществляя владение спорным имуществом, достоверно знал об отсутствующих основаниях возникновения у него права собственности на спорное здание, изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, и не мог не знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный объект, так как указанное имущество не было включено в план приватизации государственного предприятия.

Капитальные объекты с кадастровыми номерами 77:03:0003001:1041, 77:03:0003001:1042, 77:03:0003001:1043 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости на основании заявления Департамента.

09.08.2023 в материалы дела из ГБУ МосгорБТИ поступила техническая документация.

Определением от 15.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БК-Пифагор», производство по делу приостановлено.

06.02.2024 Арбитражным судом г. Москвы было получено заключение ООО «БК- Пифагор» № А40-96359/24 от 05.02.2024, счет на оплату № 06-02-24/01-3 от 06.02.2024, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 174 000 руб.

Определением от 13.02.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо – Правительство Москвы требования оспорили, в ранее представленном отзыве указали,

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, согласно Сводного перечня передаваемого государственного имущества организаций треста «Центротранстехмонтаж», вошедшего в уставный капитал при преобразовании треста в акционерное общество на 01.01.1991, утвержденного Заместителем Министра транспортного строительства ФИО1 27.03.1991, в частности, передано:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, дом 37/10, стр. 5, площадью 1837.9 кв.м., 1990 года постройки (1 этажное, металл), кадастровый номер 77:03:0003001:1041;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, дом 37/10, стр. 8, площадью 11.6 кв.м., 1955 года постройки (1 этажное, кирпичное), кадастровый номер 77:03:0003001:1042;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, дом 37/10, стр. 3, площадью 338.4 кв.м., 1976 года постройки (1 этажное, кирпич), кадастровый номер 77:03:0003001:1043;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, дом 37/10, стр. 7, площадью 429.6 кв.м., 1958 года постройки (1 этажное, металл), кадастровый номер 77:03:0003001:1045.

В целях регистрации ранее возникшего права собственности на указанные объекты недвижимости истец обратился в Управление Росреестра по Москве ( № КУВД-001/2022- 58939190/5, № КУВД-001/2022-58392440/5, № КУВД-001/2022-58390422/3, № КУВД- 001/2022-58939173/3).

13 и 17 апреля 2023 года истцу отказано в государственной регистрации в, в связи с отсутствием документов - оснований, а также отсутствием полных адресов спорных зданий в Сводном перечне.

В связи с тем, что внести изменения в части адресов спорных зданий в Сводный перечень не представляется возможным (прекращение деятельности Министерства транспортного строительства СССР) истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец указал, что спорные здания перешли в собственность истца в 1991 году в результате приватизации имущественного комплекса треста «Центротранстехмонтаж», спорные объекты находятся во владении истца, используются им в текущей хозяйственной деятельности, истец несет бремя содержания данных объектов и учитывает их на своем балансе с момента государственной регистрации Общества, спорные здания не числятся в реестрах федерального, областного или муниципального имущества, права собственности на эти объекты не зарегистрированы, отсутствие в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорного объекта, необходимого в силу Закона № 218-ФЗ для регистрации права собственности, явилось препятствием для регистрации прав на данные объекты и основанием для применения вещно-правового способа защиты в виде обращения в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренного законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2,

пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленумов N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ПАО "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ" последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в план приватизации вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка от 20.05.2009, в котором на чертеже отмечены объекты (стр. 5, 8, 3, 7).

Из указанного градостроительного плана следует:

- стр. 3 – площадь застройки 358,9 кв.м., общая площадь 338,4 кв.м., класс: нежилое, этажность – 1, материал стен – кирпичный, год постройки 1976, дата последней инвентаризации – 04.11.1994;

- стр.8 – площадь застройки 20,2 кв.м., общая площадь 11,6 кв.м., класс: нежилое, этажность – 1, материал стен – кирпичный, год постройки 1955, дата последней инвентаризации 04.11.1994;

- стр.5 – площадь застройки 3 554,2 кв.м., общая площадь 3 150,5 кв.м., класс: нежилое, этажность -1, материал стен металл, год постройки 1990, дата последней инвентаризации 28.03.2005;

- стр.7 – площадь застройки 431,4 кв.м., общая площадь 429,6 кв.м., класс: нежилое, этажность – 1, материал стен – металл, год постройки 1958, дата последней инвентаризации 04.11.1994.

Согласно справке ООО «Городское кадастровое бюро» от 03.08.2020 № 02-К на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003001:27, расположенным по адресу: <...> вл.37/10 присутствуют следующие объекты недвижимости: ст.ст. 9, 1, 2, 6, 4, 5, 3, 1, 7, 8.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 29.04.2020 № М-03-508907 земельного участка площадью 20 503 кв.м. из со става земель населённых пунктов, кадастровый номер 77:03:0003001:27, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации комплектовочно-складской базы в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В п.1.5 договора указано, что на участке расположены: одноэтажное нежилое здание (стр.1), одноэтажное нежилое здание (стр.2), одноэтажное нежилое здание (стр.4),

одноэтажное нежилое здание (стр.6), одноэтажное нежилое здание (стр.4), одноэтажное складское строение (стр.3), одноэтажное складское строение (стр.5), одноэтажное складское строение (стр.7), одноэтажное строение под мастерскую (стр.8), ограждение.

Указанные объекты вошли в Сводный перечень государственного имущества организаций треста "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ", вошедший в уставный капитал при преобразовании треста в акционерное общество на 01.01.1991.

Общество обращалось в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на спорные объекты, однако, в регистрации прав было отказано, поскольку не были представлены документы-основания для осуществления ранее возникшего права собственности истца. В представленной копии Сводного перечня государственного имущества организаций треста "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ", вошедший в уставный капитал при преобразовании треста в акционерное общество на 01.01.1991 отсутствуют сведения о зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8, стр.5. Кроме того, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы по адресам: Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 и стр.8 Комитетом по управлению имуществом города Москвы не выдавались.

Представленные в дело документы (технический план сооружения, ситуационные планы, договор аренды, документы БТИ), позволяют идентифицировать данные объекты с теми, которые указаны в приватизационных документах истца.

Ввиду наличия сомнений ответчика в капитальности спорных объектов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БК-Пифагор».

06.02.2024 Арбитражным судом г. Москвы было получено заключение ООО «БК- Пифагор» № А40-96359/24 от 05.02.2024.

Эксперт пришел к следующим выводам: По Вопросу № 1

Соответствуют ли параметры объектов недвижимости, расположенных по адресу:г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041);г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042);г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043);г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045)технической документации БТИ?

По результатам экспертного осмотра и технической документации БТИ, данным из Таблиц № 5-12 и Рисунков № 1 -8, экспертом было определено, что:

1) Фактические параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу:г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043)соответствуют технической документации БТИ. Расхождение в площадях вызвано наличием перегородки, и на момент экспертного осмотра объект состоит из 2-х помещений, а не 1, как по данным БТИ.

2) Фактические параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу:г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041)соответствуют технической документации БТИ. По данным осмотра, помещения № 3-4,указанные в технической документации БТИ красным контуром ликвидированы. Расхождение в площадях вызвано наличием перегородок, и на момент экспертного осмотра объект состоит из 8-ми помещений, а не 3-х, как по данным БТИ.

3) Фактические параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу:г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045) не соответствуют технической документации БТИ. Расхождение в площадях вызвано наличием перегородок, увеличением количества помещений и возведения 2-го этажа. При этом контур объекта в целом, соответствует данным технической документации БТИ.

4) Фактические параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу:г.Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042) полностью соответствуют технической документации БТИ.

По Вопросу № 2

Создают ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045), угрозу жизни и здоровью пользователей и третьих лиц?

Натурное визуально-инструментальное обследование несущих и ограждающих строительных конструкций объектов, расположенных по адресу: г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045),проводилось согласно:

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- ФЗ № 384 от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Обследование проводилось в светлое время суток при естественном и искусственном освещении. Натурное обследование сопровождалось фотографированием.

На основании данных экспертного осмотра эксперт пришел к выводу, что выбранная конструктивная схема, использованные материалы и качество выполнения работ при возведении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045), обеспечивают требуемые показатели надежности объекта в целом.

На момент экспертного осмотра основные несущие конструкции объектов находятся в работоспособном состоянии (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается) и согласно положениям, СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, не требуют проведения детального(инструментального) обследования и подтверждающих расчетов конструкций:

7.5 «Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.»

Также по данным натурного визуально-инструментального экспертного осмотра, исследуемые объекты соответствует требованиям:

СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы:

Возможность спасения людей при пожаре обеспечивается (Требования п. 4.1.1 выполняются):

Высота эвакуационных выходов в свету, по данным экспертного осмотра составляет 2,0 м., ширина 0,9 м. (соответствует требованиям п. 4.2.18 в части высоты и требованиям п.4.2.19 в части ширины эвакуационных выходов).

ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»(с изменениями на 14 июля 2022 года), Статья 52, 53: Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, а также безопасная эвакуация людей обеспечиваются.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям:

По данным экспертного осмотра доступ пожарной техники – обеспечен. Требования по минимальной ширине проезда к объекту в 3,5 м обеспечиваются. Объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.5(кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.8(кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.3(кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.7(кадастровый номер 77:03:0003001:1045), соответствует требованиям № 384-ФЗот30.12.2009(ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) Требованиям Статьи 7. Требования механической безопасности

2) Требованиям Ст. 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях»:

3) Требованиям Ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»:

4) Требованиям Ст. 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»:

5) Требованиям Ст. 14. «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду»:

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что на дату экспертного осмотра объекты, расположенные по адресу: г. Москва, СокольническийВал, д. 37/10, стр.5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.8(кадастровый номер 77:03:0003001:1042); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.3(кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.7(кадастровый номер 77:03:0003001:1045), не содержат дефектов, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик несущих стен. Дальнейшая эксплуатация объектов по назначению возможна. При эксплуатации объектов по назначению, угроза жизни и здоровью граждан, третьих лиц не создается.

По Вопросу № 3

Являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1и42); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043); г. Москва,Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045), капитальными?

На основании проведенного исследования, учитывая основные критерии, описанные ранее относительно признаков капитальности и не капитальности, эксперт приходит к выводам, что:

1) Объект, расположенный по адресу: Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.3(кадастровый номер 77:03:0003001:1043), является объектом капитального строительства(относится к недвижимому имуществу) по следующим критериям:

 имеется бетонный фундамент;

 конструктивные элементы объекта (стены, перекрытия) не позволяют отделять части конструкций от фундамента без нанесения ущерба их назначению;

 объект изначально был капитальным, о чем свидетельствуют материалы дела;

 дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки)объекта полностью невозможна.

2) Объект, расположенный по адресу: Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.5(кадастровый номер 77:03:0003001:1041), является объектом капитального строительства(относится к недвижимому имуществу) по следующим критериям:

 имеется ж/б фундамент;

 конструктивные элементы объекта (стены, перекрытия) не позволяют отделять части конструкций от фундамента без нанесения ущерба их назначению;

 объект изначально был капитальным, о чем свидетельствуют материалы дела;

 дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки)объекта полностью невозможна.

3) Объект, расположенный по адресу: Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.7(кадастровый номер 77:03:0003001:1045), является объектом капитального строительства(относится к недвижимому имуществу) по следующим критериям:

 имеется бетонный фундамент;

 конструктивные элементы объекта (стены, перекрытия) не позволяют отделять части конструкций от фундамента без нанесения ущерба их назначению;

 объект изначально был капитальным, о чем свидетельствуют материалы дела;

 дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки)объекта полностью невозможна.

4) Объект, расположенный по адресу: Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр.8(кадастровый номер 77:03:0003001:1042), является объектом капитального строительства(относится к недвижимому имуществу) по следующим критериям:

 имеется бетонный фундамент;

 конструктивные элементы объекта (стены, перекрытия) не позволяют отделять части конструкций от фундамента без нанесения ущерба их назначению;

 объект изначально был капитальным, о чем свидетельствуют материалы дела;

 дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки)объекта полностью невозможна.

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Более того, суд учитывает, что в отношении объектов стр. 1, 2, 4, 6, 9 были выданы Комитетом по управлению имуществом Москвы свидетельства на право собственности на основании сводного перечня государственного имущества от 27.03.1991.

Также в материалы дела истцом представлены сведения о том, что спорные объекты включены в налоговую декларацию, в подтверждение чего представил декларации за 2021, 2022. 2023 годы. Спорные объекты используются в коммерческой деятельности общества, в том числе сдаются в аренду, в подтверждение чего представлены договоры аренды с 2017 года по настоящее время.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в подпункте 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что акционерное общество, созданное в результате преобразования

государственного, муниципального предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного, муниципального имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации, суд пришел к выводу, что здания поступили в собственность истца одновременно с остальным имуществом в составе имущественного комплекса в результате мероприятий по приватизации муниципального имущества. При этом суд отмечает, что постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на данные объекты недвижимости, поскольку постановка имущества на учет является предварительной процедурой, направленной на выявления собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, владеющего и использующего имущество по своему усмотрению.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 217 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилые здания по адресу:

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003001:1041);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 8 (кадастровый номер 77:03:0003001:1042);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003001:1043);

г. Москва, Сокольнический Вал, д. 37/10, стр. 7 (кадастровый номер 77:03:0003001:1045).

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОТРАНСТЕХМОНТАЖ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. и расходы по судебной экспертизе в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова