Решение от 29 января 2020 г. по делу № А43-29949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-29949/2019

г. Нижний Новгород 29 января 2020 года


Резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-640),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос.Новое Доскино Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП 318527500049742) и ФИО3 (ОГРНИП 306525623700054)

о взыскании 62667 рублей 33 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 24.05.2019,

от ответчика: ФИО5 - директор,

третьи лица: не явились,

после перерыва без участия сторон,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» с иском о взыскании 62667 рублей 33 копеек штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №3946/01/2019 от 23.01.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Также истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, с муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» на муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода», в связи с его реорганизацией.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что отсутствуют весомые доказательства продажи алкогольной продукции, не представлен протокол изъятия алкогольной продукции, отсутствует заключение экспертизы, при проведении проверки не был составлен протокол об административном правонарушении, автомат, находящийся в помещении, является аппаратом для воспроизведения музыки, и не относится к игровым и лотерейным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.01.2020 до 22.01.2020. После перерыва явка сторон не обеспечена.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ следует, что 09.12.2019 внесена запись о реорганизации МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» путем слияния. Правопреемником является МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода».

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено и производится замена истца на МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.01.2020.

Как следует из представленных в дело документов, на основании протокола заседания комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода от 16.11.2018 №50-11/2018, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» (предприниматель) и муниципальным казенным учреждением «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (администратор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №3946/01/2019 от 23.01.2019, по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект – тип: павильон, площадью 114 кв.м, ассортимент: продукция общественного питания, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, <...> у ж/д переезда, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение №1), и архитектурному решению нестационарного торгового объекта (приложение №2) являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели период размещения объекта - с 21.12.2018 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.1 предприниматель обязан разместить объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 договора, в соответствии со следующими требованиями: тип объекта – павильон; специализация объекта – продукция общественного питания; площадь объекта – 114 кв. м. Предприниматель обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями договора и требованиями законодательства (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.13 договора предприниматель (общество) обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.3.1 договора администратор имеет право в любое время действия договора проводить обследование соблюдения предпринимателем требований предусмотренных договором на месте размещения объекта.

На основании пункта 5.3.1 договора в случае размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, внешнего вида, оформления объекта и благоустройства прилегающей территории и периода работы предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 15% от платежа за право размещения объекта за текущий год не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

В случае размещения объекта с нарушением пунктов 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 35% от платежа за право размещения объекта за текущий год не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

21.02.2019 представителями истца проведено обследование объекта на предмет соответствия требованиям договоров. По результатам обследования было установлено нарушение ответчиком пунктов 3.2.13 и 1.1, 3.2.1 договора, а именно было выявлены нарушения: специализации объекта - продукция общественного питания (фактически дополнительно установлен игровой автомат); продажа алкогольной продукции свыше 16,5%. Обществу начислен штраф по пункту 5.3.1 договора в размере 15% от платежа и по пункту 5.3.2 в размере 35% от платежа на общую сумму 62 667 рублей 33 копейки, который истец просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По мнению истца, ответчик нарушил условия заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта №3946/01/2019 от 23.01.2019, в подтверждение чего им представлен акт обследования нестационарного торгового объекта, а именно, согласно которому нарушены пункты 1.1, 3.2.1 договора: специализации объекта - вместо продукции общественного питания, на объекте фактически дополнительно установлен игровой автомат.

Заключенным договором установлена специализация торгового объекта - продукции общественного питания.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден актом обследования нестационарного торгового объекта от 21.02.2019 составленным рабочей группой МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Из содержания акта усматривается, что на объекте фактически дополнительно установлен автомат.

По пояснениям ответчика установленный автомат, находящийся в помещении, является аппаратом для воспроизведения музыки, и не относится к игровым и лотерейным.

Между тем договором №3946/01/2019 от 23.01.2019 не предусмотрено размещение автомата независимо от его назначения. Также из фотоматериала акта обследования видно, что на нестационарном торговом объекте имеется вывеска с наименованием «Кафетерий», в объекте установлены столы, что не соответствует установленной договором специализации объекта - продукции общественного питания.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по соблюдению специализации нестационарного торгового объекта, с учетом положений пункта 5.3.1 договора ответчик обязан уплатить администратору штраф в размере 15% от платежа.

Согласно пункту 2.1.2 договора, размер платежа за период размещения объекта с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 125 334 рубля 67 копеек, таким образом с ответчика подлежит взысканию 18 800 рублей 20 копеек.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 21.02.2019 также установлено нарушение пункта 3.2.13 договора - осуществлял реализацию алкогольной продукции свыше 16,5% в нестационарном торговом объекте, в связи с чем начислен штраф по пункту 5.3.2 в размере 35% от платежа.

Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт реализации алкогольной продукции свыше 16,5% в нестационарном торговом объекте отрицает. Акт обследования, на который ссылается истец подписан со стороны ответчика с разногласиями.

Из представленных фотоматериалов к акту не усматривается факта предложения к продаже алкогольной продукции свыше 16,5% градусов.

В акте осмотра не указаны обстоятельства, на основании которых комиссия пришла к выводу о реализации алкогольной продукции.

Письма Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 04.10.2019, 27.09.2019 (л.д.54-55, 58) о привлечении предпринимателя ФИО6, осуществлявшей фактическую деятельность в павильоне к ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии, а также о выявлении факта нарушения предпринимателем ФИО7 правил реализации алкогольной продукции не принимаются судом, поскольку в указанных письмах идет речь о периоде 2018 года и январе 2019 соответственно, в то время как акт обследования составлен в феврале 2019 года. Кроме того, материалы в отношении ФИО7 (в настоящее время ФИО2) были возвращены судом без рассмотрения по существу.

Таким образом безусловных доказательств осуществления реализация алкогольной продукции свыше 16,5% на момент проведения проверки и нарушения положений договора истцом не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 18 800 рублей 20 копеек штрафа.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенные на ответчика расходы по госпошлине взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос.Новое Доскино Нижегородской области в пользу муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18800 рублей 20 копеек штрафа.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос.Новое Доскино Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 752 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская