Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-111556/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111556/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 78»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.02.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 78» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 475 074,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 252 руб.

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее по тексту - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее по тексту -Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 06/А-2017 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть здания), расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи от Арендодателя к Арендатору передаваемое помещение находится в исправном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям, используемым для коммерческих целей в соответствии с его назначением и конструкцией (обеспечено теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением, вентиляцией и т.д.).

Таким образом, нежилое помещение передано в состоянии, пригодном для использования в целях, определенных в Договоре (п. 1.1).

Арендатор направил в адрес Арендодателя Уведомление от 25 марта 2024 года, в котором сообщил о расторжении Договора.

Договор расторгнут с 24.05.2024 года путем заключения Соглашения о расторжении Договора, подписанного обеими сторонами. Соглашение о расторжении подписано с замечаниями, перечисленными в Приложениях № 1 и № 2 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктами 2.2.10 Договора Арендатор обязался содержать помещение в исправном состоянии.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 Соглашения о расторжении сроки по устранению замечаний, указанных в Приложениях № 1 и № 2, должны быть оговорены сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Для определения размера ущерба и проведения ремонтных работ при повреждении имущества согласно Соглашению, ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в сторонние организации. Согласно коммерческим предложениям ИП ФИО1 и ООО «Дивис» общая стоимость восстановительных работ составляет 1 475 074,90 руб.

27 мая 2024 года Арендодателем по электронной почте в адрес Территориально обособленного структурного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» направлено коммерческое предложение по устранению замечаний на сумму 1 017 574,90 руб.

05 июня 2024 года представители Территориально обособленного структурного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» совместно с представителями Арендодателя приняли участие в детальной проверке замечаний по заключенному Соглашению о расторжении. Коммерческое предложение на отдельные замечания переданы представителям ООО «Торгсервис 78» на сумму 457 500 рублей.

По состоянию на ноябрь 2024 года от представителей Территориально обособленного структурного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» ответа либо встречного предложения по устранению замечаний, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к Соглашению о расторжении не поступало.

Истец ссылаясь на то, что понес убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документами подтверждается, что имущество было передано Арендатору в пригодном для использования состоянии. Возражений на отзыв от ответчика не поступило, как полного возмещения задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 78» в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» убытки в размере 1 475 074,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.