Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А81-2626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2626/2020
г. Салехард
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции, дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества на безвозмездной основе построенный объект капитального строительства: «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планированный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой 1 этап - линейные объекты: сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 356м; сети водоснабжения протяженностью 699м; сети водоснабжения протяженностью 452м; расположенные по строительному адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, путем заключения договора пожертвования и об обязании передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования город Новый Уренгой построенный объект капитального строительства «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) г. Новый Уренгой II этап - линейные объекты: сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 577 м; сети электроснабжения: кабель 10 кВ и 0,4 кВ протяженностью 9 425 м, трансформаторные подстанции - ТП2 и ТП4, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; III этап - линейные объекты: сети электроснабжения: кабельная линия 10 кВ протяженностью 607 м, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 5 927 м; наружные сети водоснабжения протяженностью 1465 м; наружные сети канализации протяженностью 1 773 м; сети тепловодоснабжения протяженностью 706 м; сети связи протяженностью 1 223 м; сети электроснабжения: площадью застройки (ТП-1) 57 кв. м, площадью застройки (ТП-3) 57 кв. м, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> путем заключения договора пожертвования в месячный срок, а также передать на безвозмездной основе муниципальному образованию город Новый Уренгой документы, указанные в абз. 2 п. 5.2.17 договора аренды земельного участка от 20.09.2013 № НУ-8333;при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 №2020/01.02-111, ФИО3 по доверенности от 19.03.2020 №2020/19-03-02,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма «ВИС» (далее – ответчик) об истребовании имущества.

Истец просит обязать ответчика передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования город Новый Уренгой построенный объект капитального строительства - «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой 1 этап - линейные объекты: сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 356 м; сети водоотведения протяженностью 699 метров; сети водоснабжения протяженностью 452 метра - расположенный по строительному адресу ЯНАО, <...> путем заключения договора пожертвования, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Передать на безвозмездной основе муниципальному образованию город Новый Уренгой документы, указанные в абзаце 5.2.17 договора аренды земельного участка № НУ-8332 от 20.09.2013.

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело №А81-2628/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» об обязании передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования город Новый Уренгой построенный объект капитального строительства «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) г. Новый Уренгой II этап - линейные объекты: сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 577 м; сети электроснабжения: кабель 10 кВ и 0,4 кВ протяженностью 9 425 м, трансформаторные подстанции - ТП2 и ТП4, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; III этап - линейные объекты: сети электроснабжения: кабельная линия 10 кВ протяженностью 607 м, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 5 927 м; наружные сети водоснабжения протяженностью 1465 м; наружные сети канализации протяженностью 1 773 м; сети тепловодоснабжения протяженностью 706 м; сети связи протяженностью 1 223 м; сети электроснабжения: площадью застройки (ТП-1) 57 кв. м, площадью застройки (ТП-3) 57 кв. м, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> путем заключения договора пожертвования в месячный срок, а также передать на безвозмездной основе муниципальному образованию город Новый Уренгой документы, указанные в абз. 2 п. 5.2.17 договора аренды земельного участка от 20.09.2013 № НУ-8333.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А81?2628/2020 в одно производство.

Определением суда от 28.09.2020 судом заявленное ходатайство удовлетворено, дела №А81-2626/2020, №А81-2628/2020 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А81-2626/2020.

Дело №А81-2626/2020, принятое к производству судьей Чалбышевой И.В. передано на рассмотрение судье Крылову А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» по результатам торгов в форме аукциона, на основании протокола заседания комиссии по торгам от 29.05.2012 № 3-2012-К, был заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2012 НУ-6788 с кадастровым номером 89:11:020207:3, площадью 154 258 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как аукционной документацией, утвержденной приказом муниципального учреждения «Городской центр имущественных отношений» от 25.04.2012 № 14 «Об организации и проведении торгов», так и договором аренды земельного участка от 08.06.2012 НУ-6788 предусмотрено условие о передаче арендатором земельного участка в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе в течение 1 месяца с момента утверждения в установленном порядке акта о приеме их в эксплуатацию. Максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры составляет 5 лет с момента заключения договора аренды.

Соглашением от 20.09.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2012 НУ-6788 договор расторгнут с 22.08.2013, обязательства о передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе ответчиком не исполнены.

По ходатайству ответчика вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 89:11:020207:3 был разделен, в результате чего были образованы новые земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 89:11:020207:105, 89:11:020207:106, 89:11:020207:107, 89:11:020207:108, 89:11:020207:109 с сохранением права его использования ответчиком без проведения торгов и всех обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка от 08.06.2012 № НУ-6788.

В рамках исполнения протокола заседания комиссии по торгам от 29.05.2012 № 3-2012-К, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 20.09.2013 № 389-ВИО «О предоставлении ООО «ПФ «ВИС» в аренду земельного участка для строительства внутриквартального проезда», с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2013 № НУ-8332 с кадастровым номером 89:11:020207:109, площадью 18490 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, для строительства внутриквартального проезда, на срок с 22.08.2013 по 22.08.2018 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения права произведена 14.11.2013 на основании Договора (уведомление Управления Росреестра по ЯНАО от 18.11.2013 № 2013/3615/ОВисх.).

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 20.09.2013 № 390-ВИО «О предоставлении ООО «ПФ «ВИС» в аренду земельных участков для строительства трансформаторных подстанций», с ответчиком был заключен договор аренды от 20.09.2013 № НУ-8333 земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:020207:105, площадью 144 кв.м, 89:11:020207:106, площадью 144 кв. м, 89:11:020207:107, площадью 144 кв.м, 89:11:020207:108, площадью 144 кв. м, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, для строительства трансформаторных подстанций, на срок с 22.08.2013 по 22.08.2018 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения (обременения) права произведена 14.11.2013 на основании Договора (уведомление Управления Росреестра по ЯНАО от 18.11.2013 № 2013/3614/ОВ исх.).

В соответствии с п. 5.2.17 указанных договоров аренды, арендатор обязан передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе в течение 1 месяца с момента утверждения в установленном порядке акта о приеме их в эксплуатацию.

Абзацем 2 п. 5.2.17 Договоров установлено, что при передаче объектов инженерной инфраструктуры по окончании их строительства в муниципальную собственность, застройщику необходимо предоставить в органы местного самоуправления следующие документы:

• разрешение на строительство на объекты инженерной инфраструктуры;

• документы, подтверждающие выделение земельного участка под размещение объектов инженерной инфраструктуры;

• разрешение на ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры;

• технический и кадастровый паспорта на объекты инженерной инфраструктуры;

• свидетельства о государственной регистрации права на объекты инженерной инфраструктуры;

• справки об отсутствии прав третьих лиц на объекты инженерной инфраструктуры;

• техническую, исполнительную документацию на построенные объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2015 № RU 89-304000-39-2015, выданному Администраций города Новый Уренгой, ответчику разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) г. Новый Уренгой I этап, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с вышеуказанным разрешением введены в эксплуатацию линейные объекты:

• сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 356 м;

• сети водоотведения протяженностью 699 м;

• сети водоснабжения протяженностью 452 м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 № 89-RU89304000-61-2016, выданному Администраций города Новый Уренгой, ответчику разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) г. Новый Уренгой II этап, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с вышеуказанным разрешением введены в эксплуатацию линейные объекты:

• сети теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 577 м;

• сети электроснабжения: кабель 10 кВ и 0,4 кВ протяженностью 9 425 м, трансформаторные подстанции - ТП2 и ТП4.

Кроме того, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2017 № 89-RU89304000-36-2017, выданному Администраций города Новый Уренгой, ответчику разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) г. Новый Уренгой III этап, расположенный по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с вышеуказанным разрешением введены в эксплуатацию линейные объекты:

• сети электроснабжения: кабельная линия 10 кВ протяженностью 607 м, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 5 927 м;

• наружные сети водоснабжения протяженностью 1 465 м;

• наружные сети канализации протяженностью 1 773 м;

• сети тепловодоснабжания протяженностью 706 м;

• сети связи протяженностью 1 223 м;

• сети электроснабжения: площадью застройки (ТП-1) 57 кв. м, площадью застройки (ТП-3) 57 кв. м.

Условия, предусмотренные п. 5.2.17 Договоров, в нарушение п. 5.2.1 Договоров, согласно которому арендатор обязан выполнять условия Договора, ответчиком не были выполнены.

На основании ходатайства ответчика Договор от 20.09.2013 № НУ-8332 был расторгнут с 21.02.2018 по соглашению сторон о досрочном расторжении Договора от 07.03.2018, Договор от 20.09.2013 № НУ-8333 был расторгнут с 15.12.2017 по соглашению сторон о досрочном расторжении Договора от 07.03.2018.

Соглашение о расторжении Договора было заключено между истцом и ответчиком в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования земельных участков, однако, обязанность по передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Ответчику было направлено письмо от 23.12.2019 № 102-02/2796 с требованием о передаче на безвозмездной основе в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры.

Письмом от 30.01.2020 № 154/МП/2020 ответчик проинформировал истца о том, что не находит оснований для передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность на безвозмездной основе и готов передать указанные объекты на возмездной основе.

Истец, указывая, что соглашение об изменении условий Договора, в части спорного обязательства, между истцом и ответчиком не заключалось, полагает, что отказ ответчика от безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об истребовании имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в спорных договорах №НУ-8332 и №НУ-8333 обязанность по безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность законом не предусматривалась, в связи с чем п. 5.2.17 договоров должен расцениваться как ничтожный в силу ст. 169 ГК РФ. Договоры №НУ-8332 и №НУ-8333 расторгнуты на основании соглашений о досрочном расторжении, в связи с чем все взаимные обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, были полностью прекращены, за исключением обязательств по уплате арендной платы, пеней за просрочку платежей по аренде и штрафов, а также обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку в течении трех лет, начиная с даты ввода объектов в эксплуатацию Истец своим правом на принятие объектов инженерной инфраструктуры не воспользовался. Кроме того, требование Истца обязать передать объекты инженерной инфраструктуры путем заключения договоров пожертвования противоречит действующему законодательству.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Департаментом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ПФ «ВИС» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (далее - Департамент) по итогам аукциона, признанного несостоявшимся по причине участия одного участника, на основании протокола от 29.05.2012 № 3-2012-К был заключен Договор аренды земельного участка №НУ-6788 от 08.06.2012 года (далее – Договор №НУ-6788).

Целевое назначение арендуемого земельного участка – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

На дату заключения Договора №НУ-6788 Земельным кодексом Российской Федерации была предусмотрена передача в государственную или муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.

Данное требование содержалось в подпункте 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения Договора №НУ-6788, (Статьи 38 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 г. на основании Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ от 23.06.2014 г.) и звучало следующим образом: «В извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи».

Пунктом 5.2.3. Договора было предусмотрено, что Общество обязуется передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе в течение 1 месяца с момента утверждения в установленном порядке акта о приеме их в эксплуатацию.

Данный факт не оспаривается Ответчиком, однако он не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по причине того, что Договор №6788 был расторгнут на основании соглашения от 20.09.2013 г. о досрочном расторжении.

20.09.2013 г. на основании распоряжений заместителя главы Администрации города Новый Уренгой №№ 389-ВИО, 390-ВИО «О предоставлении ООО «ПФ «ВИС» в аренду земельных участков для строительства трансформаторных подстанций» между Истцом и Ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка № НУ-8333и № НУ-8332 (далее – Договоры).

В тексте Договоров содержался п. 5.2.17., в соответствии с которым Общество должно было безвозмездно передать Департаменту объекты инженерной инфраструктуры в течение 1 месяца с даты утверждения в установленном порядке актов о приемке их в эксплуатацию.

Договоры были расторгнуты по соглашениям сторон с 15.12.2017 года и с 21.02.2018, соответственно.

По мнению Истца, соглашения о расторжении Договоров были подписаны сторонами в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования земельных участков и не относилось к обязанности передать объекты инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность.

Письмом от 23.12.2019 № 102-02/2796 Истец обратился к Ответчику с требованием о передаче на безвозмездной основе в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры мотивируя это тем, что соглашение об изменении условий Договора №НУ-8333, в части спорного обязательства, между сторонами не заключалось, следовательно, отказ Общества от безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры является незаконным.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, направил Истцу письмо исх. № 154/МП/2020 от 30.01.2020 г., в котором указал на отсутствие у Департамента права требования исполнения по прекращенному обязательству (ст. 8, 407, 453 ГК РФ).

Договоры расторгнуты на основании Соглашений о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2013.

Все взаимные обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, были полностью прекращены, за исключением обязательств по уплате арендной платы, пеней за просрочку платежей по аренде и штрафов, а также обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении.

В Соглашении стороны предусмотрели единственную обязанность Общества -осуществить государственную регистрацию данного соглашения.

Иных обязательств, в том числе обязательства по передаче Департаменту инженерной инфраструктуры Соглашениями не предусмотрены.

На момент заключения Договоров (20 сентября 2013 г.) действовал «Порядок предоставления из окружного бюджета субсидий юридическим лицам для возмещения затрат по объектам инженерной инфраструктуры, строительство которых было осуществлено за счет средств этих лиц, и переданных в муниципальную собственность в соответствии с договорами о комплексном развитии территории и о развитии застроенной территории на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках жилищных программ» (далее – Порядок).

Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства ЯНАО от 14 июня 2011 г. № 408-П.

Согласно подпункта е) п. 15 Порядка обязательным условием для участия в отборе на получение субсидии являлось наличие соглашения между муниципальным образованием и застройщиком о безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность.

Условие о безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры содержалось в п. 5.2.17 Договоров, что являлось необходимым критерием для участия в программе получения окружных субсидий.

Таким образом, именно с целью участия в программе получения окружных субсидий условие о безвозмездной передаче было включено в данные договоры аренды.

Однако, Постановлением Правительства ЯНАО № 479-П от 25.06.2014 г. Постановление Правительства ЯНАО от 14 июня 2011 г. № 408-П признано утратившим силу. Соответственно, с 25.06.2014 года Порядок возмещения затрат на объекты инженерной инфраструктуры прекратил свое действие.

Учитывая то обстоятельство, что включение в Договоры пункта о безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры увязывалось с участием Ответчика в программе получения окружных субсидий, стороны не включили в Соглашение обязанность Ответчика передать объекты инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе ввиду невозможности компенсировать затраты Общества за счет окружных субсидий.

31 октября 2018 г. Общество направило в адрес Департамента и Заместителя Губернатора ЯНАО письмо № 2141/МП/2018, в котором просило оказать содействие в приобретении на баланс муниципального образования г. Новый Уренгой объект «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый» сметная стоимость которого составляет 354 968, 17 тыс. рублей.

Департамент письмом №301-12/10582-05 от 07.11.2019 г., выразил готовность приобрести объекты инженерной инфраструктуры на сумму 341 854 350 руб. на основании муниципального контракта.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает отсутствие оснований у Департамента требовать передачи объектов инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе и признание данных объектов собственностью Общества.

Ссылка Истца на главу 60 ГК РФ, в частности на пп.2 ст. 1103 ГК РФ, равно как и на совместное Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» является безосновательной, а положения главы 60 ГК РФ и Постановлений Пленумов не применимой, поскольку речь в них идет об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения.

Истец не являлся и не является собственником объектов инженерной инфраструктуры, которая была возведена силами и средствами Ответчика, следовательно, Истец не вправе истребовать то, что ему никогда не принадлежало.

Кроме того, ответчик считает, что требования Истца по передаче объектов инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе не могут быть удовлетворены судом ввиду пропущенного срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 5.2.17. Договоров, срок передачи объектов инженерной инфраструктуры - в течении одного месяца с момента утверждения акта о приеме их в эксплуатацию.

Объекты «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой I, II этап, введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 № RU 89-304000-61-2016, подписанному Зам. главы Администрации города Новый Уренгой ФИО4

Таким образом, по состоянию на 17.01.2016 г. у Департамента возникло право на принятие объектов инженерной инфраструктуры, однако он им не воспользовался.

Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по передаче объекта «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой I, II этап, истек 17.01.2019 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность передать объекты инженерной инфраструктуры на безвозмездной основе со стороны ответчика отсутствует.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Стороны, изначально исходили из возмездности передачи объектов инженерной инфраструктуры, о чем свидетельствует как письмо Истца от 07.11.2019 г №301-12/10582-05 в адрес Ответчика, так и письмо главы города Новый Уренгой И.И. Костогриза №101-12/442 от 25.09.2018 г. в адрес Губернатора ЯНАО в котором г-н Костогриз просит оказать содействие в возмещении затрат ООО «ПФ «ВИС», связанные со строительством инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры (копии писем имеются в материалах дела).

Кроме того, поведение и воля сторон, выразившиеся в подписании соглашений о расторжении договоров №НУ-8332 и №НУ-8333 без включения в них условий о безвозмездной передаче спорных объектов, является наглядным подтверждением позиции Ответчика.

Договоры №НУ-8332 и №НУ-8333 расторгнуты на основании соглашений о досрочном расторжении

Договор №НУ-8332 расторгнут на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Новый Уренгой №136-рз от 21.02.2018 г. по соглашению сторон от 07.03.2018 г.

Договор №НУ-8333 расторгнут на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Новый Уренгой №135-рз от 21.02.2018 г. по соглашению сторон от 07.03.2018 г.

Все взаимные обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, были полностью прекращены, за исключением обязательств по уплате арендной платы, пеней за просрочку платежей по аренде и штрафов, а также обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении.

В Соглашениях стороны предусмотрели обязанность Общества осуществить государственную регистрацию данных соглашений.

Обязательства по передаче Департаменту инженерной инфраструктуры Соглашениями не предусмотрены.

Учитывая, что подписание Соглашений свидетельствует об утрате со стороны Истца интереса в исполнении обязательств, требования о понуждении Ответчика к исполнению обязанностей на основании расторгнутых договоров можно квалифицировать в качестве одной из форм злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела». Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 5.2.17 Договора №НУ-8332 и Договора №НУ-8333, срок передачи объектов инженерной инфраструктуры - в течении одного месяца с момента утверждения акта о приеме их в эксплуатацию.

Объект «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой I этап, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2015 № RU 89-304000-39-2015, подписанному Заместителем главы Администрации города Новый Уренгой ФИО4

Данный документ с отметкой «Экземпляр Администрации города» был приложен Истцом к исковому заявлению (прил. №9).

Объект «Сети инженерно-технического обеспечения микрорайона Тундровый (планировочный микрорайон 01:07)» ЯНАО г. Новый Уренгой II этап, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 № RU 89-304000-61-2016, подписанному Заместителем главы Администрации города Новый Уренгой ФИО4

Данный документ с отметкой «Экземпляр Администрации города» был приложен Истцом к исковому заявлению (прил. №12).

При этом Истец не может ссылаться на неосведомленность о появлении у него такого права, т.к. право возникло (через 1 месяц) в результате действия самого Истца, а именно подписания разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Заместителем главы Администрации города Новый Уренгой ФИО4

Таким образом, по состоянию на 17.09.2015 г. (1 месяц после 17.08.2015г.) у Истца возникло право на принятие объектов инженерной инфраструктуры по договору №НУ-8332, а по состоянию на 17.01.2016 г. (1 месяц после 17.12.2015г.) у Истца возникло право на принятие объектов инженерной инфраструктуры по договору №НУ-8333, однако он им не воспользовался.

В своем исковом заявлении Истец просит суд обязать Ответчика передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность сети инженерно-технического обеспечения путем заключения договора пожертвования. Фактически, Истец требует подарить ему спорные объекты инженерной инфраструктуры посредством принятия судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ, в отношениях между коммерческими организациями установлен запрет на дарение.

Требование Истца заключить договор пожертвования противоречит самой природе благотворительности и ее основам, в частности добровольности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11.08.95 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Таким образом, заключение договора пожертвования возможно только на условиях добровольности без какого-либо давления или возложения обязанности заключить таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требование об обязании передать документы, указанные в абз. 2 п. 5.2.17 договоров является производным от основного требования.

Следовательно, отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении производного требования.

Кроме того, истребуемые документы были предоставлены истцу, в период ведения переговоров о выкупе спорного имущества.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались в силу статьи 65 АПК РФ. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Суд, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при рассмотрении спора не усмотрел оснований для применения статьи 10 ГК РФ в отношении ответчика. Оснований для иных выводов у суда не имеется. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Крылов