Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-273678/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273678/19-14-1943
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЭЛМОНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 18 154 578 руб.


при участии представителей:

от истца-Паинова Е.А. по доверенности от 01.07.2019г.

в судебное заседание не явились:

ответчик-извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элмонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Капитал-Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 154 578,44 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Капитал-Строй» (подрядчик) и ООО «Элмонт» (заказчик) 10.01.2017 г. заключены договоры строительного подряда:

- № 99/суб на выполнение комплекса работ по объектам «Полесского, Гвардейского и Правдинского районов» (Лот № 4, 57 объектов)»;

- № 100/суб на выполнение комплекса работ по объектам «Полесского, Гвардейского и Правдинского районов» (Лот № 4, 61 объект)»;

- № 102/суб на выполнение комплекса работ по объектам «Полесского, Гвардейского и Правдинского районов» (Лот № 4, 28 объектов)».

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок выполнения работ договорам 6 (шесть) месяцев с момента их подписания в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договорам).

Согласно п. 6.1 договоров, заказчик исполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей по договорам на общую сумму 18 154 578,44 руб.

В нарушение условий договоров (п. 3.1) подрядчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с п. 13.3 договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления подрядчику в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания всех работ более чем на 10 (десять) дней.

Просрочка окончания всех работ по договорам составляет более года.

Письмом за исх. № 43 от 24.01.2019 г. ООО «Элмонт» уведомило подрядчика о расторжении договоров.

В претензионном письме за исх. № 456 от 18.06.2019 г. истец потребовал о возврате перечисленных денежных средств, ответчик указанное требование не удовлетворил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договоры прекратили свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Элмонт» о взыскании неотработанного аванса в размере 18 154 578,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 154 578,44 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛМОНТ" (ОГРН <***>) 18 154 578,44руб. – неосновательного обогащения и 113 733руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева