Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-12423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12423/2022

10.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Шелеховского городского поселения (666034, Иркутская область, Шелехов город, Ленина улица, дом 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 06.04.2022 № 33рму,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.06.2022 № 38АА 3712168, свидетельство о заключении брака, диплом;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Шелеховского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), оформленного письмом от 06.04.2022 № 33рму.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 руководствуясь постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 12.11.2020) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50000 кв.м. для устройства пруда испарителя в целях осушения прилегающего земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Администрация приняла решение, оформленное письмом от 06.04.2022 № 33рму, об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на использование земельного участка для пруда-испарителя.

Заявитель полагая, что решение Администрации, выраженное в письме от 06.04.2022 № 33рму, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены, в том числе, пруды-испарители (пункт 14 Перечня).

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение).

Пунктом 55 Положения установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300;

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

6) утратил силу. - Постановление Правительства Иркутской области от 20.08.2019 № 670-пп;

7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;

8) отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости;

9) отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;

11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;

12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на использование земельного участка для пруда-испарителя послужили выводы Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой функциональных зон поселения Генерального плана города Шелехова от 19.09.2019 № 33-рд «О внесении изменений в решение Думы города Шелехова от 27.04.2007 № 24-рд «Об утверждении Генерального плана города Шелехова и его городской черты» находится в зоне акваторий, в соответствии с подпунктом 5 пункта 55 Положения размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования. Предоставление земельных участков на данной территории регулируется Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ).

Оспаривая названные выводы, заявитель указывает, что отказ Администрации, оформленный письмом от 06.04.2022 № 33рму, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статье 39.36), Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (статьям 4-6). Кроме того, по мнению заявителя, отказ Администрации не мотивирован, не содержит ссылок на конкретные нормы действующего законодательства Российской Федерации, положенные в основу оспариваемого решения. Заявитель считает, что ответчик должен был исчерпывающим образом мотивировать свой отказ, указав не только соответствующую норму права, но и все конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности у Администрации удовлетворения поступившего заявления. Однако отказ в предоставлении земельного участка мотивирован лишь тем, что размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования.

В представленном ходатайстве от 08.08.2022 Администрация указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах города Шелехова, до настоящего времени Администрацией в уполномоченный орган документы для внесения сведений по установлению границ территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись.

Рассмотрев приведенные доводы участников процесса и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 7 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительный орган местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как указано в оспариваемом решении, испрашиваемый участок в соответствии с функциональной зоной расположен в зоне акваторий, предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с Водным кодексом РФ.

Вместе с тем из представленного ответчиком ходатайства от 08.08.2022 судом установлено, что до настоящего времени, Администрацией Шелеховского городского поселения сведения о границах зон в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, следовательно, оснований считать, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне акваторий или относится к категории земель - земли водного фонда, не имеется.

При этом, исходя из публичной кадастровой карты, принимая во внимание схему расположения земельного участка, прилагаемую к испрашиваемому земельному участку, установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000153:4, 38:27:000153:3029, 38:27:000153:3028, относятся к категории земель населенных пунктов г. Шелехова, следовательно, испрашиваемый земельный участок находится в границах г. Шелехова и также относится к землям населенных пунктов, из чего следует вывод, что испрашиваемый земельный участок не относится к категории земель водного фонда.

В силу положений статьей 77 и 101 Земельного кодекса РФ земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Шелеховского городского поселения № 55-рд от 17.11.2011 (ред. от 29.03.2021 № 5-рд), зона акваторий отсутствует.

Как установлено судом, в оспариваемом решении не усматривается противоречий в месте испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования Шелеховского городского поселения, следовательно, ссылка на подпункт 5 пункта 55 Положения применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Администрации, послужившие основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, являются не основанными на нормах действующего законодательства и не подтверждены документально.

Более того суд отмечает, что оспариваемое решение Администрации создает препятствия в реализации права заявителя на использование в целях предпринимательской деятельности испрашиваемого земельного участка.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для устройства пруда-испарителя, оформленное письмом от 06.04.2022 № 33рму не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения его заявленитя.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2022 (операция № 41).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу ИП ФИО2

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным решение Администрации Шелеховского городского поселения № 33рму от 06.04.2022 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка площадью 50000 кв.м., для устройства пруда-испарителя.

Обязать Администрацию Шелеховского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Шелеховского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дня со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов